||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. N 14915/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ОСАО "Ингосстрах" (далее - общество) без даты и без номера в лице представителя по доверенности Золотько Н.В. о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-61806/07-57-537 Арбитражного суда г. Москвы по иску (с учетом уточнения требований) акционеров названного общества ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива" и ООО "Вега" о представлении истцам копий необходимых им документов о деятельности общества.

Суд

 

установил:

 

акционеры, владеющие в совокупности 38% акций общества, обратились к последнему с требованием о предоставлении им по одной надлежащим образом заверенной копии каждого из следующих документов: приложения N 1 к протоколу совета директоров общества от 31.07.2007; приложений к протоколам заседаний правления общества от 26 - 28.02.2007 г., от 26 - 27.07.2007 и от 19.12.2007; отчетов независимых оценщиков за весь период деятельности общества, включая отчеты ЗАО "Делойт Туш СНГ" о стоимости отчуждаемых акций и долей, а также дополнительного вклада, вносимого обществом в уставный капитал ООО "Инвест-Полис", а также отчет ООО "Дойче Банк", произведенный для ОСАО "Ингосстрах".

В связи с неполным предоставлением обществом необходимой документации, акционеры, полагая свое право нарушенным, обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением от 09.04.2008 суда первой инстанции в иске отказано, исходя из того, что, предоставив истцам доступ к запрашиваемой информации по месту ее нахождения, ответчик исполнил обязанность, возложенную на него статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон).

Постановлением от 08.09.2008 окружной суд удовлетворил заявленные требования.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Федерального закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Исходя из смысла данных законоположений, общество обязано было по требованию акционеров предоставить информацию в соответствии с избранным ими способом ее предоставления, в данном случае посредством изготовления копий документов, содержащих информацию о деятельности общества.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из упомянутых норм Федерального закона, в частности, из того, что изготовление копий запрошенных акционерами документов, не противоречит названным нормам.

Что касается довода заявителя о необходимости конкретизировать документы, подлежащие копированию, то требование акционеров о предоставлении отчетов независимых оценщиков, ограниченное периодом деятельности общества, а также указанием на проводившие их организации, с достаточной очевидностью позволяет расценивать его как вполне четкое и исполнимое.

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованного судебного актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61806/07-57-537 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления от 08.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"