||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. N 14362/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 по делу N А76-15474/2007-9-660 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Строен ЛТД" о взыскании 19 198 628 рублей 32 копеек задолженности за отпущенную в период с марта по июль 2007 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.12.2007 с ЗАО "Строен ЛТД" в пользу предприятия взыскано 19 198 628 рублей задолженности.

Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 06.07.2006 N 88/06-Т, от 29.03.2006 N 357/06-т и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за фактически отпущенную тепловую энергию.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение отменено, в иске отказано.

Апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие долга ответчика перед истцом.

Постановлением кассационной инстанции от 08.07.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Строен ЛТД" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 06.07.2006 между обществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 88/06-т, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду в жилой фонд, находящийся в управлении абонента, с максимумом тепловой нагрузки в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, а общество - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

29.03.2006 между предприятием (энергоснабжающая компания) и обществом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 357/06-т, согласно которому общество приняло на себя обязательство своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, химически очищенную воду и услуги по их передаче.

Задолженность общества за отпущенную в период с марта по июль 2007 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды учли отсутствие между сторонами спора по количеству поставленной предприятием обществу в спорный период тепловой энергии и ее стоимости. Поэтому, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате постановленной тепловой энергии, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на отсутствие у него задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию в связи с перечислением муниципальным унитарным предприятием "ДЕЗ" за общество денежных средств по агентскому договору от 13.02.2007 N 17/07 несостоятельна.

Поскольку платежные поручения на общую сумму 30 000 000 рублей, представленные обществом, не содержат ссылки на оплату по упомянутым договорам за спорный период или конкретные счета-фактуры, данные денежные средства правомерно зачтены предприятием в счет погашения ранее существовавшего долга у общества.

При этом суды учли отсутствие доказательств, подтверждающих обращение общества к предприятию об отнесении денежных средств, поступивших от МУП "ДЭЗ", в счет оплаты по выставленным счетам-фактурам.

Ссылка общества на неисследованность судами счетов-фактур предприятия и платежных поручений МУП "ДЭЗ", противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод общества об отсутствии доказательств, подтверждающих существование у него долга перед предприятием за период, предшествующий спорному, отклоняется.

Суды указали, что согласно протоколу разногласий к акту сверки в редакции общества у него существовала задолженность перед предприятием по оплате стоимости тепловой энергии за период с ноября 2006 по июль 2007 года.

Довод заявителя о незаключенности договора от 29.03.2006 N 357/06-т в связи с подписанием его со стороны общества неуполномоченным лицом, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом наличия в материалах дела доверенности на имя Новикова К.И., подписавшего указанный договор.

Ссылке общества на незаключенность договора от 06.07.2006 N 88/06-т ввиду отсутствия в нем согласованного предмета уже также была дана оценка судами.

По существу доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15474/2007-9-660 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"