||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. N 14341/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2008 по делу N А76-24646/2007-5-739/114, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябэнерго" (правопредшественник открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" о взыскании 722 871 рубля 93 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, пришли к выводу о правомерности определения количества отпущенной электроэнергии расчетным способом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 22.02.2007 представителями ОАО "Челябэнерго" в ходе проверки режима потребления электроэнергии на объектах компании установлено бездоговорное потребление электроэнергии по двум объектам - административному зданию и аварийной мастерской, что было зафиксировано в актах N 01-06-037, N 01-07-003.

Данное нарушение явилось основанием для расчета количества отпущенной компании электроэнергии в соответствии с пунктами 151, 152, 155, 156 Правил N 530 по административному зданию за период с 01.01.2007 по 22.02.2007, по аварийной мастерской - с 01.06.2006 по 22.02.2007.

Довод компании о наличии договорных отношений по энергоснабжению административного здания и отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии по данному объекту, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что после расторжения с 01.01.2007 договора электроснабжения административного здания, заключенного между ОАО "Челябэнергосбыт" и муниципальным предприятием "Ремжилзаказчик" (письмо N 601-1806), компания, являясь новым владельцем указанного здания, не заключила договор электроснабжения.

Ссылка заявителя на обращение 30.01.2007 к ОАО "Челябэнергосбыт" с заявлением о заключении договора, несостоятельна, так как на момент составления акта договор заключен не был.

Учитывая, что по данному объекту в спорный период компания потребляла электроэнергию в отсутствие заключенного договора, суды пришли к выводу о правомерности расчета количества отпущенной электроэнергии в соответствии с пунктом 155 Правил N 530.

Доводу компании о предъявлении истцом требований до истечения срока, установленного пунктом 63 Правил N 530 для ответа на предложение потребителя о заключении договора, уже была дана оценка судами.

Разрешая спор, суды также установили бездоговорное потребление компанией электроэнергии на объекте (аварийная мастерская) с 01.06.2006, поскольку компания, являясь арендатором данного помещения согласно договору аренды от 18.05.2006 N 5-8199, осуществляла владение и пользование аварийной мастерской, в том числе потребляла электроэнергию без заключения соответствующего договора.

Довод компании о составлении актов бездоговорного потребления без участия его представителя уже был предметом рассмотрения судов и отклонен в связи с тем, что в спорных правоотношениях полномочия Санникова С.В. следовали из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суды учли, что в письмах компании о заключении договоров энергоснабжения, адресованных истцу, Санников С.В. указан их исполнителем.

Обстоятельства спора, связанные с наличием основанием для взыскания с ответчика в пользу истца электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24646/2007-5-739/114 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"