||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. N 5385/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Осипова, рассмотрев заявление, поданное от имени ООО "Партнер", о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2007 по делу N А08-10161/06-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Партнер" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, ссылаясь на допущенную судом ошибку в толковании норм права, то есть фактически заявитель подал надзорную жалобу, рассмотрение которой должно быть производится в порядке, определенным нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление кассационной инстанции от 22.07.2007.

Таким образом, заявление подано по истечении трехмесячного срока, то есть, не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Заявление подписано гражданином Ю.Е. Штефоцко в качестве директора ООО "Партнер". Однако не представлены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина Ю.Е. Штефоцко, тогда как ранее поданное заявление, в качестве генерального директора было подписано гражданкой Т.П. Никулиной.

Следовательно, не соблюдены требования части 1 статьи 61 и части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Партнер" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения которого коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено определение от 02.04.2008 N 5385/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, с которыми статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

возвратить заявление ООО "Партнер" от 28.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2007 по делу N А08-10161/06-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 и определения Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 по тому же делу и приложенные к нему документы (всего на 67 листах).

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"