||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. N 14550/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Беликовой М.В., Субботиной Т.А., Русаковой А.В., Клушенцова А.И., Светлаковой Н.Г., Матвеева И.М., Сорокиной М.Е., Гороховой Л.С., Милешиной Т.М., Бауровой Т.С., Кривошеевой Н.П., Горохова А.Б., Ельцова В.Е., Казаковой Н.В., Смироновой М.Б., Корневой О.Е., Худяковой В.И., Агафоновой Т.Б., Андреевой В.М., Калининой Л.Н., Матвеева Ю.И., Лосенко Л.Б., Царевой Л.Н., Джинчарадзе А.В., Джинчарадзе А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А41-К1-20186/06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

граждане Беликова М.В., Русакова А.В., Субботина Т.А., Клушенцов А.И., Светлакова Н.Г., Матеев И.М., Сорокина М.Е., Горохова Л.С., Милешина Т.М., Баурова Т.С., Кривошеева Н.П., Горохов А.Б., Ельцов В.Е., Казакова Н.В., Смиронова М.Б., Корнева О.Е., Худякова В.И., Агафонова Т.Б., Андреева В.М., Калинина Л.Н., Матвеев Ю.И., Лосенко Л.Б., Царева Л.Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданам Пютцеп Н.В., Сердюкову А.Я., ООО "Руза" о признании недействительным договора дарения доли в размере 84,03% уставного капитала ООО "Руза", заключенного 30.08.2001 между Ассоциацией "Народное землепользование" и гражданкой Пютцеп Н.В.; о признании за Пютцеп Н.В. права на долю в уставном капитале ООО "Руза" в размере 1,1 процентов; о признании за истцами права на участие в ООО "Руза"; об обязании ООО "Руза" передать доли уставного капитала общества для распределения между гражданами, получившими земельные участки в качестве членов Ассоциации "Народное землепользование" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании пунктов 2, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения принято постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, которым отказано в удовлетворении исковых требований: о признании за Пютцеп Н.В. права на долю в уставном капитале ООО "Руза" в размере 1,1%; о признании права на участие в ООО "Руза" с размерами долей в уставном капитале: за Беликовой М.В. (0,55%), Милешиной Т.М. (0,83%), Бауровой Т.С. (0,55%), Кривошеевой Н.П. (1,1%), Гороховым А.Б. (0,55%), Матвеевым Ю.И. (0,55%), Лосенко Л.Б. (0,55%), Сорокиной М.Е. (0,55%), Субботиной Т.А. (0,55%) Царевой Л.Н. (0,55%), Русаковой А.В. (0,55%), Ельцовым В.Е. (0,55%), Казаковой Н.В. (0,55%), Смироновой М.Б. (1,65%), Корневой О.Е. (0,55%), Худяковой В.И. (0,55%), Андреевой В.М. (1,1%), Клушенцовым А.И. (0,55%), Калининой Л.Н. (0,55%), Светлаковой Н.Г. (0,55%), Матвеевым И.М. (1,1%) и истребовании указанных долей из чужого незаконного владения Пютцеп Н.В.; о возложении на ООО "Руза" обязанностей передать остальные доли уставного капитала общества для распределения между гражданами, получившими земельные участки в качестве членов Ассоциации "Народное землепользование".

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 постановление от 30.01.2008 оставлено без изменения.

Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15 июня 1998 было зарегистрировано ООО "Руза", учредителями которого являлись в равных долях по 50% Ассоциация "Народное землепользование" и гражданка Клевцова Л.В.

После выхода Клевцовой Л.В. из состава участников ООО "Руза" с выплатой ей стоимости доли, единственным участником общества стала Ассоциация "Народное землепользование".

Ассоциация "Народное землепользование" по договорам дарения передали свою долю в размере 84,03% в уставном капитале ООО "Руза" 22 гражданам (в том числе Пютцеп Н.В.).

20.05.2006 Пютцеп Н.В. уведомила ООО "Руза" о своем намерении уступить 34,39% своей доли в уставном капитале общества некоторым членам Ассоциации "Народное землепользование" и реализовала свое намерение в отношении 41 гражданина.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2007 участниками ООО "Руза" являлись 63 физических лица, в том числе Пютцеп Н.В. и истцы Матеев И.М., Сорокина Н.В., Джинчарадзе Александр Вахтангович, Джинчарадзе Автандил Вахтангович.

Истцы, считая, что ответчицей Пютцеп Н.В. незаконно удерживаются их доли в уставном капитале ООО "Руза", заявили требование о признании за ними права на долю в уставном капитале общества и истребовании долей у Пютцеп Н.В.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцы являлись членами Ассоциации "Народное землепользование", вносили членские взносы и плату за пользование земельными участками, которые выделялись им Ассоциацией для производства сельскохозяйственной продукции, строительства жилого дома и подсобных помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцы являлись участниками ООО "Руза", а также о внесении ими вкладов в уставный капитал общества.

Судами также установлено, истцы не входили в состав учредителей ООО "Руза" и в учредительных документах общества отсутствуют сведении о том, что общество является правопреемником Ассоциации "Народное землепользование".

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-20186/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"