ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. N 14150/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-35666/06-87-185с и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2008 по этому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русская водка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области (далее - инспекция) от 16.05.2006 N 6 и требований об уплате налога и налоговых санкций от 17.05.2006 N 92 и N 32.

Определением суда от 08.11.2006 произведена процессуальная замена ответчика правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

Инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с общества налога, пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 заявленное обществом требование удовлетворено полностью. В удовлетворении встречного искового заявления инспекции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 заявленные обществом требования и встречное исковое заявление инспекции удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительными решения инспекции о доначислении налога на прибыль по операциям реализации векселей, начислении соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, требований об уплате налога, пеней и штрафа. В этой части в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду налогообложения операций по реализации векселей отменил, в отмененной части оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о частичном пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций. Инспекция считает, что названные судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, в частности, положения подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание судебных актов, не находит оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в течение проверяемого периода обществом выпущены собственные векселя с разной номинальной стоимостью, которые были проданы банкам по договорам купли-продажи. Суд указал, что передача векселей и получение денежных средств сторонами и третьими лицами (банками) не отрицаются и подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции признал, что в данном случае правоотношения сторон представляли собой выдачу банкам долговых расписок, оформленных векселями, содержащими ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму, и встречное получение от банков денежных средств. В результате выдачи банком векселей у заявителя появилось обязательство по наступлении срока выплатить определенную векселями сумму законным векселедержателям - банкам (как первым векселедержателям) или иным лицам. Суд пришел к выводу, что независимо от того, что выдача собственных векселей (не участвовавших ранее в обороте) первому держателю сопровождалась оформлением договора купли-продажи, это не изменило содержание операции займа, поэтому общество правомерно в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывало в целях налогообложения прибыли, полученные по этим операциям денежные средства.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Переоценка выводов судебных инстанций, касающихся фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35666/06-87-185с Арбитражного суда города Москвы для частичного пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА