||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 14135/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.08 по делу N А-54-1385/2007 Арбитражного суда Рязанской по иску ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" (г. Рязань) к ООО "Центр Консалтинг" (г. Рязань) и ЗАО "Рязаньтурист" (г. Рязань) о признании недействительными торгов, проведенных 09.03.07 ООО "Центр Консалтинг", по реализации акций ОАО "Ловеч", принадлежащих ЗАО "Рязаньтурист", при участии в деле третьих лиц: Малахова Д.В. и Греченко С.Ю.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.12.07 дело в части требований о признании торгов недействительными по лотам N 1 и N 2 прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.08, решение от 27.12.07 отменено, в иске отказано полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование требований истец, являющийся кредитором в деле о банкротстве ЗАО "Рязаньтурист", сослался на допущенные при проведении торгов нарушения статей 110 и 115 Закона о банкротстве.

Суды при рассмотрении дела пришли к выводам о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате проведения торгов.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанций и получили правовую оценку.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора и переоценки выводов суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1385/2007 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.08 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"