||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 14501/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полпред" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2007 по делу А43-7313/20074-5-196, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс" к обществу с ограниченной ответственностью "Полпред" (далее - ООО "Полпред") о взыскании аванса за невыполненные по договору от 28.03.2005 N 3П работы в сумме 623 480 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Полпред" ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.03.2005 между сторонами был подписан договор подряда N 3П, согласно которому ответчик (проектировщик) обязался по заданию истца (заказчика) в соответствии с исходными данными и требованиями СНиП разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию Дворца культуры имени В.И. Ленина, расположенного по адресу: ул. Красных Зорь, г. Выкса, Нижегородская область, согласовать документацию с заказчиком, органами государственного надзора и другими заинтересованными лицами и передать названную документацию заказчику.

Пунктом 4.1 договора стороны установили общий срок выполнения работ - девять месяцев; сроки по отдельным этапам работ определены календарным планом разработки документации.

В дополнительном соглашении к договору предусмотрено, что срок действия договора ограничен 15.11.2006.

Стоимость работ составила 4 025 000 рублей.

Во исполнение условий договора заказчик перечисли на счет проектировщика аванс в сумме 1 975 000 рублей.

По актам приемки работ от 07.06.2005 N 000000001, от 25.11.2005 N 000000002, от 25.11.2005 N 000000003 проектировщик передал заказчику результаты выполненных работ на общую сумму 1 351 520 рублей.

В связи с нарушением проектировщиком сроков исполнения обязательств в полном объеме заказчик отказался от договора, направив проект соглашения о расторжении договора проектировщику с письмом от 29.11.2006, и предъявил требование о возврате аванса за невыполненные работы.

Отказ проектировщика возвратить заказчику аванс в сумме 623 480 рублей послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суды трех инстанций руководствовались статьями 702, 708, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки исполнения обязательств, что позволило истцу воспользоваться предоставленным ему законом правом одностороннего отказа от договора подряда.

Поскольку спорный договор подряда являлся расторгнутым, у ответчика не имелось оснований для удержания указанной суммы аванса.

Доводы заявителя о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца, который не осуществил своевременного финансирования и не предоставил проектировщику необходимые технические условия; о выполнении ответчиком работ по договору на сумму 816 935 рублей, оформленных актом от 30.10.2006 и принятых, по мнению проектировщика, заказчиком без замечаний; о несостоятельности выводов эксперта, сделанных по результатам назначенной судом экспертизы; об использовании истцом разработанной им проектно-сметной документации были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений по поводу выполнения проектных работ, а также заключение экспертизы, суды пришли к выводу о том, что фактически выполненный объем работ определен в сумме 1 351 520 рублей.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций об удовлетворении исковых требований является правильным.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2007 по делу N А43-7313/20074-5-196, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"