||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 14347/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации") от 07.10.2008 N 518/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2008 по делу N А58-8708/07-0217, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геозем" (далее - субподрядчик) к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - генподрядчик) о взыскании 145 000 рублей основного долга по договору субподряда на выполнение работ по землеустройству от 05.07.2005 N 213, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 395 рублей 48 копеек за период с 23.12.2005 по 16.01.2008 и далее по день фактической оплаты долга, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы долг и судебные издержки в заявленном размере и проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.12.2005 по 16.01.2008 в размере 25 395 рублей 48 копеек и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное бюро технической инвентаризации" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между генподрядчиком (ответчиком) и субподрядчиком (истцом) подписан договор субподряда от 05.07.2005 N 213, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по землеустройству линии электропередач Вл-35кВ "Мурья-Южная Нюя" с ПС 35/10 в с. Нюя, Батамай, Салдыкель, протяженностью 75 километров, расположенных на территории Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с указанием перечня работ, а генподрядчик - принять и оплатить работы стоимостью 200 000 рублей после подписания акта приема-передачи работ в течение 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций исходили из того, что принятые обязательства субподрядчиком выполнены полностью, поскольку генподрядчиком в лице начальника отдела землеустройства подписан акт сдачи-приемки выполненных землеустроительных работ от 12.12.2005 без замечаний по их качеству и объему.

Довод заявителя о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание, так как ответчиком произведена частичная оплата работ платежным поручением от 13.04.2006 N 373, то есть после подписания акта приема-передачи работ.

Таким образом, исходя из смысла пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик своими действиями одобрил данную сделку.

Возражения заявителя о неполном выполнении истцом комплекса работ, о чем, по его мнению, свидетельствует утвержденное 05.02.2008 Директором филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное бюро технической инвентаризации" по Республике Саха (Якутия) Гуйванским А.Ю. заключение по результатам служебного расследования от 04.02.2008, в ходе которого были проверены обстоятельства выполнения работ субподрядчиком, являются несостоятельными, поскольку на момент принятия работ в декабре 2005 года замечаний по качеству и объему в акте отмечено не было.

При изложенных обстоятельствах вывод трех судебных инстанций об удовлетворении исковых требований является правильным.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2008 по делу N А58-8708/07-0217, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"