ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 14283/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Томские ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 г. по делу N А67-7362/2006

 

установил:

 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томские ресурсы" (далее - ООО "Томские ресурсы") обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Томская холдинговая компания "Хелми" (далее - ЗАО "Томская холдинговая компания "Хелми"), открытому акционерному обществу "Томскоблснабсбыт" (далее - ОАО "Томскоблснабсбыт"), закрытому акционерному обществу "Технополис" (далее - ЗАО "Технополис"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании:

незаключенным договора купли-продажи N 3 от 22.12.2000 г.;

недействительными государственных регистрации: перехода права собственности к ЗАО "Томская холдинговая компания "Хелми" на долю в праве общей долевой собственности в размере 906064/1000000 в одноэтажном нежилом здании общей площадью 1444, 6 кв. м, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 17, кадастровый (условный) номер объекта 70:21:0:0:501; перехода права собственности к ОАО "Томскоблснабсбыт" на долю в праве общей долевой собственности в размере 93936/1000000, в том же здании.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 г., в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 г. названные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. В своем заявлении ООО "Томские ресурсы" указывает на необоснованность выводов судов о правомерности произведенной государственной регистрации перехода права собственности на покупателей недвижимого имущества по договору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами и следует из содержания оспариваемых заявителем судебных актов, 21.06.1999 между ООО "Томские ресурсы" (Комитент) и ЗАО "Технополис" (Комиссионер) заключен договор комиссии.

По условиям указанного договора ЗАО "Технополис" взял на себя обязательство по поручению ООО "Томские ресурсы" заключить с третьими лицами договоры купли-продажи или мены принадлежащего комитенту недвижимого имущества.

В рамках исполнения данного договора комиссии между ЗАО "Технополис", действующим в качестве продавца, и ЗАО "Томская холдинговая компания "Хелми" 22.12.2000 (первый покупатель), ОАО "Томскоблснабсбыт" (второй покупатель) был заключен договор купли-продажи N 3 одноэтажного нежилого здания общей площадью помещений 1444, 6 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 17.

В соответствии с этим договором ЗАО "Томская холдинговая компания "Хелми" и ОАО "Томскоблснабсбыт" приобретали доли в праве общей собственности на здание в размере 909064/1000000 и 93936/100000 соответственно.

Переход права собственности к покупателям был в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Оценив содержание указанного договора купли-продажи арбитражные суды пришли к выводу о том, что он содержит в себе все существенные условия, характерные для договора соответствующего вида, в связи с чем, не нашли оснований для признания его незаключенным.

Судами при рассмотрении данного спора было установлено, что истцом был пропущен срок для оспаривания произведенной государственной регистрации перехода права собственности по указанному выше договору. При таких обстоятельствах арбитражные суды посчитали, что исковые требования ООО "Томские ресурсы" в этой части также не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А67-7362/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 г. отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА