||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 14536/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 по делу N А40-76529/06-85-587 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (правопредшественника Федерального агентства по управлению государственным имуществом, далее - Росимущество) обратилась в арбитражный суд с иском к городу Москве в лице Правительства Москвы о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, улица Кузнецкий мост, дом 17, строение 4, ссылаясь на пункт 3 раздела I Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Комитет по культурному наследию города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Сибнефтегаз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2007 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд признал недвижимое имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, относящимся к муниципальной собственности, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2007 решение суда первой инстанции изменил, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что право собственности города Москвы на спорное здание возникло в соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Росимущество ссылается на неправильное применение судами положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом кассационной инстанции требования пункта 2 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерность одновременного оставления судом кассационной инстанции без изменения различающихся между собой судебных актов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Довод истца о неверном исчислении судами первой и апелляционной инстанций момента начала течения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и отклонен с учетом установленных судами обстоятельств дела на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, недопустима в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции требования пункта 2 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в участии Петровой В.В. при первоначальном рассмотрении дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в качестве помощника судьи, а после передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - в качестве судьи в Федеральном арбитражном суде Московского округа, не признается состоятельной, поскольку рассмотрения дела по существу в суде надзорной инстанции не осуществлялось.

Указание Росимущества на неправомерность оставления судом кассационной инстанции одновременно без изменения различающихся между собой судебных актов первой и апелляционной инстанций не может быть принято во внимание, так как и решением суда первой инстанции, и постановлением суда апелляционной инстанции заявителю в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности и суд кассационной инстанции поддержал данный вывод судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 по делу N А40-76529/06-85-587 Арбитражного суда города Москвы отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"