||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 14317/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 по делу N А76-26047/2007-41-1108/10 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Промышленный железнодорожный транспорт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска от 25.10.2007 N 31 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 461 812 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 92 362,40 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 25.10.2007 N 31 в части доначисления налога на прибыль в сумме 43 584 руб., пеней в сумме 17 692 руб. и штрафа в сумме 50 539 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменены. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 25.10.2007 N 31 о доначислении налога на прибыль в сумме 418 228 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, налоговая инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. Указывает, что представленные обществом товарные накладные не подтверждают факт получения заявителем товара от ООО "УралНефтьснабОйл" по причине отсутствия транспортных реквизитов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о документальной неподтвержденности расходов по оплате дизельного топлива, приобретенного на основании договоров от 03.01.2004 N 19, от 08.01.2005 N 12 у общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеснабОйл".

Суд кассационной инстанции, признавая недействительным решение инспекции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствовался статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к выводу о документальной подтвержденности и обоснованности расходов по приобретению дизельного топлива, использованного в последующем в деятельности общества, направленной на получение дохода.

Суд кассационной инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о фактическом отсутствии спорных затрат, а также направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды вследствие завышения расходов инспекцией суду не представлено, и таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Правовых оснований для переоценки выводов суда, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04 не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты были приняты с учетом иных обстоятельств, установленных по этому делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26047/2007-41-1108/10 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"