||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 14200/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскмебель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2008 по делу N А62-1466/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Смоленскмебель" к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - предприятие) о понуждении предприятия к заключению на период действия режима чрезвычайной ситуации на территории Промышленного района города Смоленска в районе улиц Соболева, Окопная договора на прием сточных вод от системы канализации истца на очистные сооружения по ул. Соболева, 113, а также о понуждении предприятия к исполнению обязанности по предъявлению истцу счетов за фактически оказанные услуги по приему сточных вод в период действия режима чрезвычайной ситуации с 20.04.2007 по 01.11.2007.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) и исходили из отсутствия оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор на прием сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Смоленскмебель" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что очистные сооружения, расположенные по улице Соболева, 113 в г. Смоленске, являющиеся собственностью общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (ранее принадлежавшие обществу), переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "КомХоз".

17.04.2007 ООО "КомХоз" прекратило прием сточных вод, поступающих от населения, проживающего по улице Соболева.

20.04.2007 в связи с угрозой экологической катастрофы распоряжением главы г. Смоленска N 223-р введен режим чрезвычайной ситуации, в соответствии с которым общество в период с 20.04.2007 по 01.11.2007 на внедоговорной основе осуществляло комплекс мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации посредством запуска остановленных ООО "КомХоз" очистных сооружений по ул. Соболева, 113 (на территории общества), а также откачке фекальных стоков из колодцев.

Полагая, что возникшие в период режима чрезвычайной ситуации отношения сторон не урегулированы в соответствии с действующим законодательством, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на уклонение предприятия от выполнения контроля за количеством и составом сбрасываемых обществом, применяющим в производстве лакокрасочные материалы, производственно-бытовых стоков в систему канализации в период действия режима чрезвычайной ситуации, несостоятельна.

Статьей 11 Закона N 68-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу указанной нормы Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, поддерживают общественный порядок в ходе их проведения, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Суды указали, что в порядке исполнения распоряжения главы г. Смоленска от 20.04.2007 N 223-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Промышленного района г. Смоленска в районе улиц Соболева, Окопная" предприятие осуществляло комплекс мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации. Ликвидационные мероприятия осуществлены предприятием на бездоговорной основе в порядке исполнения публично-правовой обязанности по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что предприятие действовало на основании акта главы города в интересах населения и территории в целом, а не в порядке исполнения гражданско-правового обязательства перед конкретным лицом, суды пришли к выводу о том, что выполнение комплекса ликвидационных мероприятий не может быть приравнено к обязательствам гражданско-правового характера.

Ссылка заявителя на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлена обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры, в том числе договор на прием сточных вод, в данном случае несостоятельна.

Согласно статье 24 Закона N 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера является расходным обязательством Российской Федерации; регионального и межмуниципального характера - расходным обязательством субъектов Российской Федерации; в границах (на территории) муниципального образования - расходным обязательством муниципального образования. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия обязанности по заключению с обществом договора на прием сточных вод в период действия режима чрезвычайной ситуации.

Кроме того, суды учли, что по существу предметом настоящего иска явилось понуждение предприятия к заключению договора обратной силы.

Между тем исходя из положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение условий договора на ранее возникшие правоотношения могло иметь место лишь при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Суд не вправе принудительно придать договору обратную силу при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-1466/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"