||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 13677/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Микрос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2008 по делу N А82-9826/2006-15 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Микрос" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.04.2006 N 13-11/9.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о документальной неподтвержденности расходов по договору аренды недвижимого имущества, заключенного между заявителем (арендатор) и ООО "Росинка" (арендодатель).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом не доказана реальность несения расходов по аренде помещений, поскольку расходы не отражались в бухгалтерском и налоговом учете, доказательств оплаты в материалы дела не представлены, в актах на выполнение работ и счетах-фактурах, представленных обществом, не содержится сведений об адресе здания, в котором расположены арендованные нежилые помещения.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-9826/2006-15 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"