ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 13677/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев
заявление общества с ограниченной ответственностью
"Научно-производственное объединение "Микрос"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от
21.04.2008 по делу N А82-9826/2006-15 и постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Научно-производственное объединение "Микрос"
обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области с заявлением о
признании недействительным решения от 14.04.2006 N 13-11/9.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 21.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
Основанием для доначисления обществу
налога на прибыль послужил вывод инспекции о документальной неподтвержденности
расходов по договору аренды недвижимого имущества, заключенного между
заявителем (арендатор) и ООО "Росинка"
(арендодатель).
Суды первой и
апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований,
исходили из того, что обществом не доказана реальность несения расходов по
аренде помещений, поскольку расходы не отражались в бухгалтерском и налоговом
учете, доказательств оплаты в материалы дела не представлены, в актах на
выполнение работ и счетах-фактурах, представленных обществом, не содержится
сведений об адресе здания, в котором расположены арендованные нежилые помещения.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Правовых
оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и
доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие
основания отсутствуют.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-9826/2006-15 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов,
принятых по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
О.А.НАУМОВ
В.М.ТУМАРКИН