||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 12827/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.М. (ул. Ленина, д. 10, кв. 50, мкр. Протва, г. Жуков, Калужская область, 249191) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2007 по делу N А23-3898/06А-14-293, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Сергеев В.М. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области о признании недействительными решения от 22.08.2006 N 49 и требований инспекции от 22.08.2006 N 198, N 12409.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 22.08.2006 N 49 в части взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 36 000 рублей, в части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 248 500 рублей; требования от 22.08.2006 N 198 в сумме 248 500 рублей и в сумме 36 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2007 решение суда отменил в части отказа в признании недействительными решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и пеней в сумме 6 457 рублей и требования от 22.08.2006 N 12409 в части предложения уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и 6 457 рублей пеней. В этой части заявленные требования предпринимателя удовлетворены. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.12.2007 решение инспекции от 22.08.2006 N 49 признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 36 000 рублей, в части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 248 500 рублей; в части предложения по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и 6 457 рублей пеней; требование от 22.08.06 N 198 признано недействительным в части предложения уплатить 248 500 рублей и 36 000 рублей; требование от 22.08.06 N 12409 признано недействительным в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и 6 457 рублей пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2008 решение суда оставил без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.06.2008 решение суда первой и постановление суд апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов предпринимателя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3898/06А-14-293 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

С.М.ПЕТРОВА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"