||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N 12032/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Таймырэнерго" (ул. Ветеранов, д. 19, г. Норильск, 660310) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2006 по делу N А33-8937/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2005 N 567.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 6 360 721 рубля 80 копеек налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2006 обществу в признании недействительным решения инспекции отказано, встречный иск удовлетворен в сумме 500 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено; в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, утверждая о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

В подтверждение обоснованности уменьшения стоимости имущества предприятия на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, предусмотренного пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", налогоплательщик представляет мобилизационное задание, утвержденный перечень имущества, связанный с его обеспечением, и договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Отсутствие надлежащего подтверждения влечет отказ в заявленной льготе.

В данном случае основанием для отказа судами первой и кассационной инстанций обществу в праве на льготу по налогу на имущество, заявленную в уточненной налоговой декларации, явилось отсутствие договора (контракта) о выполнении мобилизационного задания.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-8937/2005 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"