||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N 12708/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мелкумовой Ольги Валентиновны (ул. Кирова, д. 63, кв. 6, г. Ликино-Дулево, Орехово-Зуевский р-н, Московская обл., 142670) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 20.12.2007 по делу N А41-К2-16351/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мелкумова О.В. обратилась 12.08.2004 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительными акта выездной налоговой проверки от 26.03.2004, решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Московской области и об обязании инспекции принять уточненные декларации по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость и произвести возврат названных налогов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2004 производство по делу N А41-К2-16351/04 прекращено, поскольку от предпринимателя поступило заявление от 14.10.2004 об отказе от заявленных исковых требований.

В июле и декабре 2007 года от представителя предпринимателя адвоката Шишова Ф.С. поступили ходатайства об ознакомлении с материалами указанного дела и впоследствии - заявления о разъяснении определения от 14.10.2004 о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2007 определение о прекращении производства по делу разъяснено: арбитражным судом отказ от иска был принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Мелкумовой О.В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по первому требованию и на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по остальным требованиям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, представитель индивидуального предпринимателя просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о разъяснении определения о прекращении производства по делу от 14.10.2004.

Арбитражный суд применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания, что и было сделано в оспариваемых судебных актах с учетом фактических обстоятельств, связанных с отказом предпринимателя от заявленных требований в 2004 году.

Суд надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет вступившие в законную силу решения и постановления арбитражных судов на предмет их соответствия статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснение судебных актов относится к полномочиям суда, принявшего соответствующий акт, а не суда надзорной инстанции.

Следовательно, оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов и передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-16351/04 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"