||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N ВАС-12653/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "НП" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2008 по делу N А65-28679/2007-СГЗ-13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "НП" о признании договора от 17.03.2006 N юр-02/06 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.

Ответчик предъявил встречный иск о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого дома и возложении на истца по первоначальному иску обязанности возместить судебные расходы и расходы на представителя.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "НП" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор от 17.03.2006 N юр-02/06 купли-продажи дома вместе с земельным участком под ним, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: г. Казани, ул. Фрезерная, 25. Названный договор является предварительным, что указано в самом договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

На основе оценки представленных по делу доказательств суды установили, что спорный дом числится как жилой, однако договор от 17.03.2006 N юр-02/06 не содержит сведений о нанимателях жилого дома, проживавших на момент заключения договора, в связи с чем пришли к выводу, что указанный договор является незаключенным и не порождающим права и обязанности для сторон по нему в силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, такой договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку, как установлено судами, в течение года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

При указанных обстоятельствах первоначальный и встречный иски не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-28679/2007-СГЗ-13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"