||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N 6007/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Весеневой Н.А., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Швайко Эдуарда Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу N А53-14789/2006-С2-36 Арбитражного суда Ростовской области.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району Ростовской области Подгорный М.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району Ростовской области (далее - уполномоченный орган) Арбитражный суд Ростовской области определением от 22.09.2006 возбудил в отношении должника - индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н. - дело о его несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2006 индивидуальный предприниматель Федотьев Г.Н. признан банкротом, конкурсным управляющим должником утвержден индивидуальный предприниматель Швайко Э.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В связи с обнаружением имущества должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2006 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам, установленным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Конкурсному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 конкурсное производство в отношении предпринимателя Федотьева Г.Н. завершено. Одновременно рассмотрено заявление конкурсного управляющего о возложении на уполномоченный орган - заявителя, инициировавшего дело о банкротстве, расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, и в пользу индивидуального предпринимателя Швайко Э.В. взыскано 95 159 рублей 83 копейки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2008 определение суда первой инстанции от 12.12.2007 изменил в части размера взысканного вознаграждения, уменьшив его до 10 000 рублей.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н. - несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ходатайство о переходе к общей процедуре не заявлял. Поэтому при решении вопроса о размере подлежащего выплате вознаграждения суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение такой процедуры составляет 10 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора индивидуальный предприниматель Швайко Э.В. просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции сложившейся судебно-арбитражной практике и неправильное толкование судом норм материального права, определение суда первой инстанции от 12.12.2007 оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность перехода от упрощенной процедуры банкротства к обычной предусмотрена действующим законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении имущества отсутствующего должника арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным этим Законом.

Представитель уполномоченного органа не возражал против заявленного конкурсным управляющим ходатайства, вынесенное судом определение в установленном порядке не оспорил.

Следовательно, к отношениям участвующих в деле лиц подлежали применению нормы главы VII Закона о банкротстве, в том числе и относительно вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, должны быть погашены заявителем, обратившимся в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и не оспаривалось уполномоченным органом, неоднократно участвовавшим в заседаниях, у должника не имелось средств, достаточных для погашения названных расходов в полном объеме.

Однако ходатайство о прекращении производства по делу в связи с этим уполномоченным органом не заявлялось.

Размер расходов конкурсного управляющего был предметом полного и всестороннего исследования судом и признан документально подтвержденным.

Поэтому взыскание с уполномоченного органа 95 159 рублей 83 копеек (в части, не погашенной за счет имущества должника) является обоснованным.

То обстоятельство, что уполномоченный орган не обращался с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке, не освобождает его от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по ведению обычной процедуры банкротства при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции о невозможности изменения размера вознаграждения арбитражному управляющему после перехода от упрощенной процедуры банкротства к обычной не соответствуют действующему законодательству и его постановление подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу N А53-14789/2006-С2-36 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 по этому делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"