||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N 13118/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102-Б, г. Темрюк, 353500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 по делу N А-32-8142/2004-22/99-2007-14/112, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Порт Кавказ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 26.02.2004 N 12/6647 об уплате налоговой санкции на сумму 315 667 рублей и решения от 20.02.2004 N 2.12-451 в части налога на добавленную стоимость в сумме 2 575 524 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 20.02.2004 N 2.12-451 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2 439 879 рублей, начисления пеней в сумме 976 872 рублей и штрафа в сумме 297 841 рубля и признания недействительным требования от 26.02.2004 N 12/6647 об уплате налоговой санкции в сумме 297 841 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007 решение от 31.08.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 требования общества удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение инспекции от 20.02.2004 N 2.12-451 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 83 920 рублей, пеней в размере 37 753 рублей, штрафа в размере 16 784 рублей, а также признано недействительным требование об уплате налоговой санкции от 26.02.2004 N 12/6647 в части уплаты штрафа в размере 16 784 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение от 29.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2008 решение от 29.12.2007 и постановление от 07.05.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые судебные акты в части признания недействительными решения и требования инспекции, считая, что они не соответствуют действующему законодательству, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы казны Российской Федерации.

Инспекция не согласна с выводами суда в части признания необоснованным доначисления налога на добавленную стоимость в размере 83 920 рублей, соответствующих пеней и штрафа по операциям реализации товара компании "Тексол" (Италия) в связи со следующим.

Инспекция ссылается на неоднократную замену документов и представление обществом дополнительных документов в ходе судебного заседания, что, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Инспекция указывает на то, что обществом осуществлены операции, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 180 дней, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, представлен не был, следовательно, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог по налоговой ставке 20 процентов. По мнению инспекции, обществом не доказано, что экспортная сделка не состоялась и товар был возвращен компанией "Тексол", сведения, представленные обществом, относительно данного факта имеют противоречивый характер.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции в части необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в размере 83 920 рублей в связи с хозяйственными операциями с компанией "Тексол" (Италия) суд первой инстанции исследовал доказательства, связанные с документальным подтверждением возврата обществу лесоматериалов с иностранной компанией, и установил, что экспортная сделка не состоялась. Отправленный обществом лесоматериал впоследствии был возвращен иностранной компанией, факт возврата лесоматериалов подтверждается письмом Новороссийской таможни. Экспортная выручка налогоплательщику не поступала, что налоговым органом не оспаривается. Судом первой инстанции также указано, что в отзыве инспекцией по существу признана неправомерность доначисления налога, пеней и штрафа по данному эпизоды.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, на стадии апелляционного и кассационного производства доводы о несогласии с указанными выводами суда инспекцией не приводились.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-8142/2004-22/99-2007-14/112 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"