||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. N 14264/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала (далее - ФГУП "Росморпорт") от 03.10.2008 N 09/1439 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2008 по делу N А51-13232/2007-14-483/30, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис" (г. Владивосток) к ФГУП "Росморпорт" о взыскании 105 324 рублей 69 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения в размере экологического сбора, полученного ответчиком с 8 судов в августе 2007 года, и 19 502 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ФГУП "Росморпорт" (далее - предприятие) указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Предприятие считает, что экологический сбор не является для него неосновательным обогащением, а является доходом, в виде законно и обоснованно взимаемого с судовладельцев платежа за пребывание судна в порту, независимо от требуемых и оказываемых услуг.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций установлено, что в августе 2007 года ООО "Орион-Сервис" (далее - общество) по заявкам агентских компаний оказало услуги по сбору отходов с 8 судов, находящихся во Владивостокском морском торговом порту, на общую сумму 105 324 рубля 69 копеек, которая исчислена истцом исходя из ставок экологического сбора, уплачиваемого судовладельцами и агентскими компаниями предприятию.

Однако, оплату за услуги с судов по приему отходов в виде установленного экологического сбора взимал ответчик.

В связи с отказом ответчика оплатить оказанные истцом экологические услуги судам, находящимся в порту, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2004 N 53, изданным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 N 705 "О совершенствовании системы государственного управления морскими перевозками", предусмотрено, что с 01.01.2005 экологический сбор в порту Владивосток взимает ФГУП "Росморпорт".

Порядок взимания и размер портовых сборов, в том числе экологического сбора, определены ставками сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации, утвержденными Министерством экономики Российской Федерации от 04.08.1995 и Министерством транспорта Российской Федерации от 21.07.1995.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что экологический сбор относится к регулируемым портовым сборам, установленным федеральным органом исполнительной власти, который взимается в бесспорном порядке с судов, заходящих в порт, и направлен на покрытие расходов на оказание услуг по приему и дальнейшей утилизации отходов является правильным.

Из судебных актов следует, что в спорный период экологический сбор с судов, заходящих в порт Владивостока, взимался ответчиком, в то время как услуги по сбору отходов оказывались по заявкам агентских компаний истцом.

В силу пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, суды признали заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в части оспаривания соответствия размера взыскиваемой суммы объему оказанных услуг были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2008 по делу N А51-13232/2007-14-483/30, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"