||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. N 14541/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича (далее - индивидуальный предприниматель) (4-й Родниковый пер., д. 28, кв. 2, Сайнаволок, город Петрозаводск, 185035) от 08.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2008 по делу N А26-7437/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации города Петрозаводска (далее - администрация, ответчик) об оспаривании действий должностных лиц ответчика, выразившихся в отказе заявителю заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 04.08.2005 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 238 нежилого помещения общей площадью 101 кв. метра, расположенного по адресу: город Петрозаводск, ул. М. Горького, д. 1, сроком до 30.06.2007.

23.04.2007 индивидуальный предприниматель уведомил администрацию о намерении заключить договор аренды спорного помещения на новый срок.

Письмом от 08.05.2007 за подписью уполномоченного должностного лица индивидуальному предпринимателю было отказано в заключении договора на новый срок.

Индивидуальный предприниматель, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, проверив оспариваемые действия должностных лиц администрации, не нашли оснований для признания их незаконными вследствие того, что они не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя. При этом суды посчитали, что заявитель не лишен возможности защищать свои права добросовестного арендатора в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" признана судами необоснованной, поскольку названный закон не подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-7437/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"