||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 14575/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 30.09.2008 общества с ограниченной ответственностью "Белагрокорм" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 по делу N А08-8208/06-10-22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белагрокорм" к обществу с ограниченной ответственностью "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" о взыскании убытков в размере 1 639 308 рублей 74 копеек.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зимагро-Плус".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, иск удовлетворен полностью. В части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2007 решение от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между ООО "Белагрокорм" (далее - общество, истец) и ООО "Зимагро-Плус" заключен контракт от 11.09.2003 N 11/09, по условиям которого общество обязалось поставить ООО "Зимагро-Плус" пшеницу продовольственную, согласно ГОСТ 9353-90 и семенную Одесской селекции, а также продукты их переработки, в соответствии с условиями, оговоренными в спецификациях.

В спецификации к контракту указано, что поставке подлежала семенная пшеница озимая "Одесская-267", определены показатели ее качества и общее количество - 550 тонн, в том числе элита - 250 тонн по цене 6080 рублей за одну тонну, элита с пониженной полевой всхожестью и частотой 300 тонн по цене 5180 рублей за 1 тонну.

Во исполнение данного контракта общество заключает с ООО "Вейделевский научно-производственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" (далее - институт, ответчик) договор от 16.09.2003 N 184 на покупку семян озимой пшеницы сорта "Одесская - 267", в том числе элита - 100 тонн, первая репродукция - 160 тонн, семена озимой пшеницы сорта "Престиж" - элита 20 тонн, всего на сумму 1 424 000 рублей.

По условиям договора семена озимой пшеницы по качеству должны соответствовать первому классу ГОСТ 10467-76, иметь сертификат качества Государственной семенной инспекции и необходимые документы по карантину растений.

Цена элитных семян определена сторонами в 5 600 рублей за 1 тонну, а семян первой репродукции в 4 700 рублей за 1 тонну.

В оплату пшеницы общество перечислило институту 1 164 000 рублей и получило 240 тонн пшеницы сорта "Одесская - 267".

При этом в накладной на отпуск от 03.10.2003 N 666 и в счете-фактуре от 03.10.2003 N 1026 было указано, что из 240 тонн пшеницы 40 тонн отпущено по цене 5600 рублей за 1 тонну, а 200 тонн по цене 4700 рублей за 1 тонну, то есть 40 тонн семян являлись сортом "Элита", а 200 тонн - семенами первой репродукции.

Возражений у общества при получении пшеницы не возникло.

Судами установлено, что истец, получив от ответчика два разных сорта пшеницы, передал эти семена обществу "Зимагро-Плус", как семена сорта "Элита" по более высокой цене.

Решением Белгородского Третейского суда от 10.03.2006 с общества в пользу ООО "Зимагро-Плус" взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением контракта от 11.09.2003 N 11/09, в размере 2 235 800 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2006 по делу N А08-4224/05-8 с института в пользу общества взыскано 596 491 рубль 26 копеек ущерба, составляющих разницу между стоимостью обусловленного договором и фактически поставленного товара, а также стоимость таможенного оформления.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика разницу между суммой убытков, взысканных с него по решению третейского суда, и суммой убытков, взысканных в его пользу по постановлению суда апелляционной инстанции.

Отказывая в иске, суды исходили из положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих понятие убытков и основания для их взыскания.

Суды указали, что реально понесенный истцом ущерб определен постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 по делу N А08-4224/05-8 Арбитражного суда Белгородской области, составил 596 491 рубль 26 копеек и уже взыскан с ответчика, то есть истцом не доказано причинение ему реального ущерба в заявленном размере. Кроме того, не доказана причинная связь между убытками, понесенными ООО "Зимагро-Плус", и нарушением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права.

Так, от заявления о фальсификации доказательств представитель истца отказался в судебном заседании, что следует из решения от 15.02.2008.

Доводы заявителя о принятии постановления суда кассационной инстанции от 14.07.2008 в незаконном составе основаны на неправильном толковании пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявления направлены на переоценку доказательств, исследованных судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-8208/06-10-22 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"