||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 14418/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 13.10.2008 N 11352 закрытого акционерного общества "Твэл-инвест", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 по делу N А76-26105/2007-17-304/38, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябинский электродный завод" к закрытому акционерному обществу "Твэл-инвест" о взыскании 6 576 984 рублей 90 копеек.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Завод имени В.А. Дегтярева".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Челябинский электродный завод" (далее - ОАО "ЧЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Твэл-инвест" (далее - ЗАО "Твэл-инвест") о взыскании 6 576 984 рублей 90 копеек задолженности по договору от 28.11.2004 N 468-13юр.

Решением от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского от 09.09.2008, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "ЧЭЗ" взыскано 6 576 984 рубля 90 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки углеродного жгута от 28.11.2004 N 468-13-юр, в соответствии с условиями которого ОАО "ЧЭЗ" (поставщик) обязался поставить продукцию в количестве, ассортименте и по цене, согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ЗАО "Твэл-инвест" (покупатель) принял на себя обязательства предварительно оплатить и принять эту продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

Судами установлено, что ОАО "ЧЭЗ" исполнило обязательство по поставке продукции, ЗАО "Твэл-инвест" оплатило полученную продукцию частично. Задолженность по оплате составила 6 576 984 рубля 90 копеек, что послужило основанием для обращения ОАО "ЧЭЗ" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о доказанности поставки ОАО "ЧЭЗ" и принятия ответчиком продукции, а также об отсутствии доказательств оплаты покупателем этой продукции в полном объеме. Исковые требования удовлетворены на основании статей 309, 310, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами был отклонен довод ответчика о том, что продукция на спорную сумму оказалась некачественной, поэтому не была оплачена.

Как установлено судами, при приемке продукции по качеству ответчиком был нарушен порядок приемки, установленный Инструкцией П-7, в связи с чем поступление некачественной продукции ответчиком не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26105/2007-17-304/38 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"