||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 14289/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания АйСиэС", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 по делу N А40-41489/07-83-396 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 по тому же делу по иску Викулина Василия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АйСиэС", обществу с ограниченной ответственностью "Р энд Д" о признании сделки недействительной.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", общество с ограниченной ответственностью "Р энд Д Мобайл", Дозморов А.В., Соловьева Н.Ю.

Суд

 

установил:

 

Викулин В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АйСиэС" (далее - ООО "Компания АйСиэС"), обществу с ограниченной ответственностью "Р энд Д" (далее - ООО "Р энд Д") о признании недействительным договора уступки права требования от 21.08.2006 N 2108, включая приложения и дополнительные соглашения.

Решением от 14.01.2008 исковые требования удовлетворены, договор от 21.08.2006 N 2108 признан недействительным; на ООО "Р энд Д" возложена обязанность возвратить в пользу ООО "Компания АйСиэС" 4 460 000 рублей 29 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 решение 14.01.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 отменено, решение от 14.01.2008 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания договора об уступке права требования недействительными.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на то, что договор от 21.08.2006 N 2108, заключенный между ответчиками, является недействительным в силу положений пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" как крупная сделка, заключенная без соответствующего одобрения общего собрания участников общества.

Как установлено судебными инстанциями ответчиками заключен договор уступки права требования от 21.08.2006 N 2108, на основании которого ООО "Р энд Д" передало ООО "Компания АйСиэС" права требования исполнения обязательств ОАО "Мобильные ТелеСистемы" по оплате товара, поставленного по ряду договоров поставки.

Удовлетворяя исковые требования и признавая договор уступки права требования недействительным, суды исходили из того, что стоимость права требования, отчужденного в рамках оспариваемого договора уступки, составляет 5 249 718 рублей 17 копеек и превышает 25% стоимости имущества ООО "Р энд М", что дает основания для признания указанного договора крупной сделкой, как это предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом суды со ссылкой на положения Устава ООО "Р энд Д" указали, что сделка по уступке прав требования, возникшего из соответствующего договора поставки, не может считаться совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности в связи с чем она подлежала одобрению в порядке, предусмотренном статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя о том, что заключение оспариваемого договора генеральным директором ООО "Р энд Д" не противоречило закону, в силу положений устава общества о наделении генерального директора соответствующими полномочиями, не были предметом рассмотрения судебных инстанций. Суд надзорной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были оценены судами нижестоящих инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41489/07-83-396 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"