||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 14159/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Середы Р.М. (ул. Новосибирская, д. 41, кв. 3, г. Красноярск, Красноярский край, 660028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2007 по делу N А33-9574/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Стальмаг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Середе Р.М. о взыскании 543 732 рублей 12 копеек задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.09.2001 и 52 470 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.11.2007 иск удовлетворен частично.

В пользу ОАО "Стальмаг" взыскано 543 732 рубля 12 копеек - основного долга и 47 878 рублей 64 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение от 21.11.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 решение от 21.11.2007 и постановление от 03.03.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.09.2001 ОАО "Стальмаг" приняло решение об уступке (продаже) части доли в уставном капитале ООО "Верхотуровское" в размере 6,4% гражданину Середе Р.М.

24.09.2001 между ОАО "Стальмаг" в лице заместителя генерального директора Ляхова О.В. (продавец) и Середой Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Верхотуровское", по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 6,4% доли в уставном капитале ООО "Верхотуровское" стоимостью 1 359 330 рублей 30 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости доли в сумме 1 359 330 рублей 30 копеек производится покупателем в течение 5 лет равными частями, начиная с 2005 года. В свою очередь продавец взял на себя обязательства в течение 20 дней с момента заключения договора произвести все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода к покупателю прав собственности на долю.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату доли уставного капитала ООО "Верхотуровское" в установленный срок, истец обратился с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средства.

Как установлено судебными инстанциями, истец свои обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.09.2001 выполнил в полном объеме: осуществил передачу доли в уставном капитале по договору купли-продажи, внес изменения, предусматривающие замену участника, в учредительные документы ООО "Верхотуровское". Указанные изменения были зарегистрированы администрацией Мотыгинского района Красноярского края от 19.12.2001.

Середа Р.М. свои обязанности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества не выполнил надлежащим образом, не внес предусмотренный договором первоначальный платеж в размере 543 732 рублей 12 копеек.

Судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ООО "Верхотуровское" не было надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке части доли по договору от 24.09.2001 в связи с чем у ответчика, как приобретателя, не возникло прав на указанную часть доли, поскольку, судами было установлено, что ОАО "Стальмаг" проинформировало общество "Верхотуровское" о приобретении части доли Середой Р.М.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о взыскании задолженности в размере 543 732 рублей 12 копеек являются обоснованными и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9574/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"