||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 14085/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные Общероссийской общественной организацией "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3303/2007-39/93, постановления апелляционной инстанции от 18.03.2008 того же суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2008 по тому же делу по иску Федерации Независимых Профсоюзов России к ответчику - Общероссийской общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия", с участием третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на гостиницу учебно-спортивной базы "Спартак", расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 135, и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), совершенной 30.08.2004 за N 23-01/50-30/2004-201,

 

установил:

 

решением от 31.07.2007 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края заявленное требование удовлетворено: признано недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на гостиницу УСБ "Спартак", расположенную по названному адресу, путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП от 30.08.2004 N 23-01/50-30/2004-201.

Постановлением от 18.03.2008 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 31.07.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.07.2008 оставил без изменения решение суда от 31.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2008.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель бщероссийская общественная организация "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" не согласно с выводами судов по вопросу права собственности на спорный объект, полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Заявитель указал на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права, на нарушения судебной практики. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Всесоюзное добровольное физкультурно-спортивное общество профсоюзов (ВДФСО профсоюзов) было создано в системе Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС) по постановлению Президиума ВЦСПС от 20.02.1987 N 2-16. ВДФСО профсоюзов в 1991 году создало общественную организацию "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (далее - ФСО профсоюзов "Россия"). В соответствии с Уставом профсоюзов СССР изначально субъектом права единой и неделимой общей профсоюзной собственности являлся ВЦСПС, а затем его правопреемник - Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР (ВКП СССР) и исключительно этим профсоюзным органам в определенные периоды принадлежало право распоряжения имуществом, составляющим единую собственность профсоюзных и иных общественных организаций, созданных в системе ВЦСПС, а в последующем в системе ВКП СССР. Структурные звенья ВЦСПС (в дальнейшем - ВКП СССР) не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество, включая доходы от деятельности, а также на имущество, приобретенное на эти доходы. Юридические лица, созданные ВДФСО профсоюзов, пользовались профсоюзным имуществом лишь на праве, которое имело ограниченный характер, производный от права собственности, в связи с чем переданное общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" профсоюзное имущество (в том числе спорная гостиница) являлось общей профсоюзной собственностью, и в отношении этого имущества соответствующим органом собственника не было издано актов о передаче упомянутого имущества в собственность ВДФСО, а соответственно последний не обладал правомочиями на передачу этого имущества в собственность ФСО профсоюзов "Россия".

Судами также установлено, что в результате реорганизации профсоюзной системы собственником профсоюзного имущества стала Федерация Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР) по договору от 17.07.1992, заключенному с Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР (ВКП СССР), и согласно приложению N 3.4 к этому договору, акту приема-передачи от 17.07.1992 в состав переданного ФНПР профсоюзного имущества вошел спорный объект недвижимого имущества. Упомянутый договор в судебном порядке не оспорен и не признан судом недействительным.

Указанные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных по настоящему делу, по другим делам N А32-9443/2005-9/169, А32-3304/2007-41/82, рассмотренным с участием тех же лиц, а также на нормах законодательства.

Поскольку предметом требования по настоящему делу является оспаривание зарегистрированного за ответчиком 30.08.2004 права собственности на спорное недвижимое имущество, и с таким требованием истец обратился в суд 12.02.2007, то есть в пределах общего срока исковой давности, суды признали, что срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, по данному требованию не пропущен.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3303/2007-39/93 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"