||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 9639/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Омского отделения N 8634 Западно-Сибирского банка о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2008 по делу N А46-8136/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2008 по этому делу,

 

установил:

 

определением от 20.11.2007 Арбитражный суд Омской области возбудил в отношении открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Новосанжаровский" дело о несостоятельности и ввел процедуру наблюдения, назначив временного управляющего должником.

В рамках этого дела судом рассмотрено заявление ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Омского отделения N 8634 Поволжского банка (далее - банк, кредитор) о включении в реестр его требований в размере 21 704 425 руб. 14 коп., составляющих сумму задолженности, процентов и санкций по кредитному договору, обеспеченному договорами залога и поручительства.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2008 в удовлетворении требований кредитора отказано со ссылкой на то, что по смыслу законодательства о банкротстве они носят не денежный, а имущественный характер, и, следовательно, должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2008 постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора кредитор просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между заявителем - банком и обществом с ограниченной ответственностью "Санжары" (далее - заемщик) заключен кредитный договор от 21.12.2004 N 483 на сумму 20 000 000 руб.

В обеспечение возврата кредита банком заключены: договор залога имущества от 21.12.2004 N 483/1 - с ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (далее - общество) и договор поручительства от 19.12.2005 N 542/1 - с В.М. Лысым.

Наличие и размер задолженности подтверждены решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 19.02.2007 по делу N 2-9/2007, согласно которому с общества и В.М. Лысого солидарно взыскано 21 704 425 руб. 14 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Кредитор обратился в суд первой инстанции, возбудивший дело о банкротстве залогодателя (общества), с заявлением о включении его требований в реестр общества, определив их к погашению как обеспеченные залогом.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая законность этого судебного акта, суды обеих инстанций исходили из того, что по смыслу законодательства о банкротстве у общества нет денежных обязательств перед банком, оно лишь несет риск обращения взыскания на заложенное имущество. Такие требования, по мнению судов, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве залогодателя, не являющегося заемщиком.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, применительно к данному делу требование залогодержателя (банка) об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем (обществом), в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица (заемщика), приравнивается к денежному требованию, так как удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в денежной форме из выручки от продажи заложенного имущества.

При этих условиях выводы судов двух инстанций о неденежном характере обязательств общества для целей закона о банкротстве не могут быть признаны правильными.

Изложенное свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-8136/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2008 по этому делу.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 19.12.2008.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"