||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 14582/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2007 по делу N А27-14530/2006-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" к открытому акционерному обществу междугородной и международной связи "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала о взыскании 687 427 рублей 08 копеек, в том числе 499 874 рублей 26 копеек долга за входящий местный трафик на сеть ЗАО "Связь-Сервис", пропущенный на основании договора 01.12.2002 N 1188/2.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 решение от 29.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Связь-Сервис" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.12.2002 N 1188/2, которым были урегулированы взаимоотношения сторон при предоставлении и обслуживании технических средств и сооружений связи, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования и пропуска трафика.

Исковые требования обоснованы наличием задолженности за период с 01.12.2002 по 01.12.2003 за оказанные услуги по пропуску входящего местного трафика на свою сеть.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Федерального закона "О связи", Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254, действующими в спорный период, и исходили из недоказанности размера предъявленной ко взысканию задолженности за пропущенный местный трафик.

Ссылка заявителя на преюдициальность решения Арбитражного суда Кемеровской области по другому делу N А27-1671/2005-5 ошибочна, поскольку в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названы в качестве основания освобождения от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда, сделанные при его рассмотрении. Обстоятельств, освобождающих от обязанности доказывания истцом размера заявленной задолженности по договору, названным судебным актом не устанавливалось.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-14530/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"