||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 14571/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Амурметалл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2008 по делу N А73-11453/2007-86, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Амурметалл" к закрытому акционерному обществу "Стройсталь" о взыскании 611 736 рублей стоимости услуг по хранению имущества,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2008 решение от 18.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Амурметалл" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

На основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств суды пришли к выводу о том, что при подписании акта приема-передачи имущества стороны не имели целью передать имущество на хранение согласно положениям главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с этим об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом стоимости услуг по хранению имущества.

Суды установили, что при подписании акта приема-передачи имущества на хранение от 06.09.2006 воля сторон не была направлена на возникновение вытекающих из него правовых последствий, связанных с хранением имущества. Акт приема-передачи имущества имел целью прикрыть исполнение сторонами соглашения от 29.03.2006 об урегулировании взаимоотношений по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 22.06.2005 N 863-05.

Постановления и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановления Федеральных арбитражных судов, на которые имеется ссылка в заявлении, о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют, поскольку вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами и доказательствами.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11453/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"