||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 14537/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ордынскхлебопродукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007 по делу N А45-8241/07-21/167 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу по иску крестьянского фермерского хозяйства "Даль" к открытому акционерному обществу "Ордынскхлебопродукт" о взыскании 1 540 898 рублей, в том числе 1 471 000 рублей убытков в виде неполученной выгоды и 69 899 рублей реального ущерба (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.12.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 1 471 000 рублей упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение от 10.12.2007 в части взыскания 1 471 000 рублей отменено. В удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В части отказа во взыскании 69 899 рублей убытков в виде реального ущерба решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 в части отказа во взыскании 1 741 000 рублей упущенной выгоды отменено, решение от 10.12.2007 в этой части оставлено в силе. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Ордынскхлебопродукт" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами 21.08.2005 был заключен договор хранения и оказания услуг по доработке зерна, на основании которого открытым акционерным обществом "Ордынскхлебопродукт" от крестьянского фермерского хозяйства "Даль" было принято зерно пшеницы в количестве 92, 32 тонн.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды и реального ущерба обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по возврату пшеницы и распоряжением им по своему усмотрению.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вида убытков - реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

На основании установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды. В части требования о взыскании реального ущерба в виде расходов, понесенных по обслуживанию "паров" (вспашка, боронование и культивирование земли) отказано, поскольку понесение данных расходов документально не подтверждено.

Изложенные в заявлении доводы о недоказанности оснований для взыскания упущенной выгоды направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-8241/07-21/167 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"