||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 14523/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А81-1914/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Севергазнефтестрой XXI" (далее - общество) к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Минюст России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Минфин России) о взыскании солидарно 400 700 рублей вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Безматерных Н.В.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по ЯНАО).

Суд

 

установил:

 

до принятия решения общество отказалось от требований к Минфину России.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2007 в иске к Минюсту России отказано, в отношении Минфина России производство по делу прекращено.

Судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФССП по ЯНАО, произведена замена ответчика Минюста России на Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП России), дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2008 исковые требования общества удовлетворил частично, взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 28 049 рублей в возмещение вреда, 665 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Как установил суд, на основании судебных приказов мировых судей о взыскании с общества задолженности по заработной плате его работникам судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО Безматерных Н.В. в 2006 году возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство N 8-13С/07.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из кассы должника изъято 400 700 рублей денежных средств, из которых в первоначальном порядке удержан исполнительский сбор (7%) в сумме 28 049 рублей, перечисленный на лицевой счет УФССП по ЯНАО.

Полагая, что исполнительский сбор может быть удержан только после полного погашения требований взыскателя и преждевременное удержание такого сбора противоречит закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 и установив недоказанность полного погашения требований кредиторов по сводному исполнительному производству, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО Безматерных Н.В. возникло бы право на удержание исполнительского сбора, удовлетворил исковые требования в размере 28 049 рублей. Отказывая в остальной части иска, суд исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по погашению текущей задолженности по заработной плате четырем работникам общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 оставил без изменения.

Заявитель (УФССП по ЯНАО) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Согласно положениям статей 77 и 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор оплачивается из взысканной с должника денежной суммы при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В то же время исполнительский сбор представляет собой ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, то есть является штрафной санкцией административного характера. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из незаконности удержания суммы исполнительского сбора до полного удовлетворения требования взыскателя.

Требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, связано с рассмотрением при разрешении спора законности этих действий по отношению к основанию возникновения убытков и представляемым доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В свою очередь, заявитель не опроверг требований истца ни по праву, ни по размеру.

Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1914/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"