ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N 14505/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление ИП Лахтер Т.Г. о
пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007 Арбитражного суда Иркутской
области, постановления от 18.02.2008 Четвертого арбитражного апелляционного
суда, постановления от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа по делу N А19-5328/07-7,
установил:
муниципальное
унитарное фармацевтическое предприятие "Аптека Свердловская" (далее -
МУФП "Аптека Свердловская") обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области к индивидуальному предпринимателю Лахтер
Татьяне Георгиевне (далее - ИП Лахтер Т.Г.) с иском
об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.
Лермонтова, 29, в связи с тем, что договор субаренды, подписанный ответчиком
является незаключенным.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук.
Исковые требования мотивированы тем, что
01.04.2006 между ИП Лахтер Т.Г. и МУФП "Аптека
Свердловская" заключен договор субаренды, по условиям которого ответчику
во временное владение и пользование подлежит передаче помещение, расположенное
на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 289, общей
площадью 10,7 кв. м.
Считая, что договор от 01.04.2006, не
может считаться заключенным, поскольку в нем отсутствует указание номера
помещения и его расположение на плане помещения аптеки, арендуемого у третьего
лица МУФП "Аптека Свердловская" обратилось в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 28.05.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2008 принятые по делу
судебные акты оставил без изменения.
ИП Лахтер Т.Г.
с указанными судебными актами не согласна и просит
пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд неправомерно
удовлетворил исковые требования МУФП "Аптека Свердловская".
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между
сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607
Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны
данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче
арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре
условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным
сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Удовлетворяя исковые требования, суд
исходил из того, что в договоре от 01.04.2006 отсутствуют данные, позволяющие
определенно установить имущество, подлежащее передаче ИП Лахтер
Т.Г. - не указано какое именно помещение общей площадью 10,7 кв. м,
расположенное на первом этаже нежилого здания по указанному выше адресу,
подлежит передаче в аренду. Приложений к данному договору, позволяющее
определить точное месторасположение передаваемого в пользование ответчику
помещения, в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи к договору от
01.04.2006 в материалах дела отсутствует.
Суд пришел к правомерному выводу о незаключенности договора от 01.04.2006, поскольку сторонами
не согласовано существенное условие о его предмете.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов
суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его
рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-5328/07-7 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2007,
постановления от 18.02.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда,
постановления от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ