||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 14269/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Региональный Правовой Центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 по делу N А32-10339/2007-52/305 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Региональный Правовой Центр" к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Краснодарского филиала о взыскании 9 711 рублей 50 копеек, в том числе 9 440 рублей излишне уплаченных по договору и 271 рублей 40 копеек абонентской платы за январь 2007 года.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю, Региональная энергетическая комиссия Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 решение от 30.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - некоммерческое партнерство "Региональный Правовой Центр" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключены договоры на оказание услуг электросвязи от 22.08.2006 N 6762 и от 22.08.2006 N 6762-Б2, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг телефонной связи, а истец - по оплате оказанных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных договорами.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 27.12.2006 о переносе телефонного номера, находящегося по адресу: г. Сочи, Курортный пр-т, 18/1, на новый адрес: г. Сочи, ул. Красноармейская, 96, в связи со сменой места расположения.

Письмом от 09.02.2007 ответчик отказал истцу в переустановке телефона со старого адреса на новый с сохранением номера по причине отсутствия технической возможности переустановки в связи с тем, что новый адрес входит в зону действия другой АТС (коммутационного узла). В связи с предоставлением номеров телефонов в зоне действия другой АТС счет на оплату выставлен за предоставление доступа к телефонной сети, а не за переключение абонентского номера.

Истец оплатил ответчику 9 440 рублей (в том числе НДС) за установку телефона, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.01.2007 N 57, где в качестве основания платежа указано "предоставление доступа к телефонной сети".

Исковые требования обоснованы отсутствием оснований по внесению платы за предоставление доступа к телефонной сети, поскольку по прежнему адресу истец пользовался услугами связи, оплачивал данную услугу и имеет право на переключение ранее выделенного абонентского номера в помещение по новому адресу по тарифу за эту услугу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона "О связи" абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента.

На основании представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовала техническая возможность переключения абонентского номера, поскольку помещение истца входит в зону действия другой АТС (коммуникационного узла), в связи с чем было произведено новое подключение телефона с выделением истцу другого номера от другой АТС, что подтверждается нарядом на выполнение услуги - доступ к сети АТС с приложением объема выполненных работ.

Доказательств того, что ответчик произвел переключение прежнего абонентского номера по новому адресу, а не предоставил истцу доступ к сети телефонной связи по новому номеру, не представлено. Плата за оказанную услугу определена, исходя из утвержденных тарифов.

Доводы заявителя о том, что помещение по новому адресу уже было телефонизировано, а также касающиеся примененного тарифа за оказанную услугу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10339/2007-52/305 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"