||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 14228/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Сочинской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2007 по делу N А32-22747/2005-49/656-2007-42/165, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Навроцкой Мадины Исмаиловны (далее - предприниматель) к Сочинской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России) о взыскании 1 358 825 рублей ущерба, причиненного в результате утраты товара (с учетом уточнения требований).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" (далее - учреждение).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 1 358 825 рублей убытков, в иске к Сочинской таможне отказано.

Судами установлено, что 05.04.2003 Сочинская таможня возбудила дело об административном правонарушении в отношении фирмы-перевозчика "ERDEM SILBIR Deniz Tasimasiligi ve Ltd. Sti" (далее - перевозчик) по статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудниками таможни товар в количестве 24 грузовых места общим весом 3 650 кг квалифицирован как предмет административного правонарушения, изъят у перевозчика и по акту приема-передачи от 05.04.2003 перемещен на склад временного хранения ООО "Аэросистранс".

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи по делу об административном правонарушении от 06.06.2003 N 10318000-60/2003 перевозчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве санкции за совершенное правонарушение назначена конфискация предмета административного правонарушения. На основании акта приема-передачи от 18.11.2003 N 029 изъятый товар передан Сочинской таможней для реализации специализированному учреждению.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.01.2004 постановление Хостинского районного суда г. Сочи по делу от 06.06.2003 N 10318000-60/2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от 15.03.2004 по делу N 10318000-60/2003 Хостинский районный суд г. Сочи привлек перевозчика к административной ответственности по статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Суд также постановил: товары, являющиеся предметом административного правонарушения, на общую сумму 448 589 рублей, находящиеся на хранении на СВХ "Аэросистранс", возвратить после таможенного оформления в установленном порядке их владельцу - предпринимателю.

По сведениям специализированного учреждения спорный товар в полном объеме реализован по договорам купли-продажи от 26.02.2004 N 534/77, от 23.12.2004 N 531/234, денежные средства обращены в доход государства.

Поскольку товар не был возвращен предпринимателю, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленного наличия необходимых условий для возмещения вреда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 оставил без изменения.

Заявители (ФТС России и Сочинская таможня) просят о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, заявители указывают на отсутствие условий для применения ответственности: вины, причинно-следственной связи между действиями Сочинской таможни и убытками, недоказанности размера убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В свою очередь, заявитель не опроверг требований истца ни по праву, ни по размеру.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22747/2005-49/656-2007-42/165 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"