||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 10155/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Новомосковского МУП "Райзеленстрой" (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2007 Арбитражного суда Тульской области по делу А68-1040/07-103/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2008,

 

установил:

 

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования "Новомосковский район Тульской области" о признании незаконной регистрации права собственности муниципального образования Новомосковский район на нежилое отдельно стоящее здание (лит. А) по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, д. 33а и признании за ВТОО "Союз художников России" права собственности на нежилое отдельно стоящее здание (лит. А) общей площадью 532,3 кв. м, в том числе основной площадью 317,1 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, д. 33а.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены также ООО "Гостиница "Октябрь", Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Новомосковское муниципальное унитарное предприятие "Райзеленстрой", некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России".

Истец отказался от исковых требований к УФРС по Тульской области о признании незаконной регистрации права собственности муниципального образования Новомосковский район на нежилое отдельно стоящее здание (лит. А) по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская, д. 33а.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2007 исковые требования о признании за ВТОО "Союз художников России" права собственности на нежилое здание удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности.

Судами установлено, что в результате реконструкции переданного Художественному фонду Союза художников РСФСР здания, представляющего из себя прямоугольное одноэтажное строение с размерами 24,2 х 6,0 м (145,2 кв. м), фактически был создан новый объект недвижимости - двухэтажное строение, общей площадью 532,3 кв. м, причем построено данное здание за счет денежных средств правопредшественника истца - Художественного фонда Союза художников РСФСР, в связи с чем истец является собственником спорного имущества.

Суды, принимая во внимание, что истец не отказывался от права собственности на спорное имущество, признали сделку по передаче Администрацией МО "Новомосковский район" спорного имущества в хозяйственное ведение НМУП "Горзеленстрой", а также договор купли-продажи данного имущества от 18.01.2007, заключенный между НМУП "Райзеленстрой" (продавец) и ООО "Гостиница "Октябрь" (покупатель) ничтожными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующие закону.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2007 Арбитражного суда Тульской области по делу А68-1040/07-103/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"