||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 14363/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Демина Н.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2008 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11110/07-205/13, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по тому же делу,

суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Демин Николай Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Редоксайд" (далее - общество) о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства - девятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу, город Киров, улица Карла Маркса, дом 142а (далее - спорный объект), на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0052, и обязании ответчика снести самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - администрация) и Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о самовольной постройке.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 28.11.2007 по делу N А28-5763/2007-282/27 по иску предпринимателя к администрации Арбитражный суд Кировской области признал недействительным пункт 1 распоряжения администрации от 21.02.2007 N 974 в части предоставления обществу в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0052, сформированного, в том числе с участием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012 (далее - спорный земельный участок), без учета доли предпринимателя 202/14672 в праве долевой собственности на данный земельный участок и без учета права заявителя на выдел принадлежащей ему доли в натуре.

Приняв во внимание значительные затраты общества по строительству жилого дома на спорном земельном участке, включая снос жилых домов, расселение жильцов и участие физических лиц в строительстве дома, суд при рассмотрении указанного выше другого дела пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав предпринимателя путем приведения спорного земельного участка в первоначальное состояние невозможно без нарушения прав и законных интересов других лиц, что противоречило бы статье 17 Конституции Российской Федерации, общим принципам гражданского и арбитражного процессуального права.

В связи с этим в целях восстановления прав заявителя суд обязал администрацию выделить и предоставить предпринимателю в натуре земельный участок, соразмерный его доле 202/14672 в праве долевой собственности на спорный земельный участок с учетом его местоположения, а в случае невозможности выделения земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказал в иске, исходя из того, что нарушенное право предпринимателя на долю в спорном земельном участке было восстановлено в судебном порядке таким образом, чтобы не ухудшить правовое положение третьих лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-11110/07-205/13 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"