||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 10509/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро Ваше Право" (ул. Князева, 7, г. Кострома, 156961; далее - бюро) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 по делу N А31-626/2008-20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивсиликат" (ул. Минская, 3, г. Иваново, 153029; далее - общество) об отмене решения Костромского экономического арбитража (третейского суда) при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро Ваше Право" от 15.02.2008 по делу N 1107/13 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу бюро 603 567 рублей задолженности по договору за оказание консультационных услуг от 20.09.2004 и 199 919 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2008 решение третейского суда отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 определение суда первой инстанции от 11.04.2008 оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: третейским судом нарушены принципы независимости суда и осуществления правосудия только судом; третейский суд образован при бюро и его директором утвержден список третейских судей от 13.04.2004; Коган Б.Л., согласно данного списка, судьей Костромского экономического арбитража (третейского суда) при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро Ваше Право" не является; на момент обращения бюро в третейский суд руководителем бюро и председателем третейского суда являлась Халапсина Н.В.; бюро передало спор на рассмотрение собственного третейского суда и назначило судью для рассмотрения своего дела.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора бюро просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт, основываясь на следующих доводах: судья постоянно действующего третейского суда осуществляет свои полномочия в соответствии с законодательством о третейских судах и регламентом данного суда; третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции; принцип независимости судей третейским судом нарушен не был.

Суд, рассмотрев доводы бюро и содержание оспариваемых актов, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Законодательство Российской Федерации содержит общее требование о том, что судьей в третейском суде может быть лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон. При этом на данное лицо в случае его возможного избрания третейским судьей возлагается обязанность сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода.

Данные положения включены в содержание статей 8 и 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и статей 7, 9, 17, 19 II Регламента Костромского экономического арбитража (третейского суда) при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро Ваше Право".

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов, между бюро и обществом был заключен договор на оказание консультационных услуг от 20.09.2004 N 83, пункт 7 которого предусматривал передачу всех не урегулированных между сторонами возникших разногласий на разрешение в Костромском экономическом арбитраже.

В связи с тем, что обществом полная оплата оказанных услуг не произведена, бюро обратилось в указанный третейский суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из протокола-решения о создании Костромского экономического арбитража следует, что он учрежден единственным участником бюро - Халапсиной Н.В. Ею утверждены Положение и Регламент данного третейского суда, а также список судей. Председателем Костромского экономического арбитража назначена Халапсина Н.В.

Согласно пунктов 7, 8 Положения о Костромском экономическом арбитраже (третейском суде) для разрешения экономических споров при бюро председатель третейского суда для удобства заинтересованных юридических лиц, граждан и граждан-предпринимателей утверждает список третейских судей, из которых стороны могут избирать судей для разрешения спора. Избрание сторонами судей по конкретному спору осуществляется в соответствии с Регламентом третейского суда.

В соответствии со статьей 34 Главы 8 Регламента Костромского экономического арбитража судья (судьи) для рассмотрения дела назначаются председателем третейского суда.

Из содержания материалов дела следует, что исковое заявление в третейский суд от имени бюро подписано директором Халапсиной Н.В., которая, в соответствии с регламентом суда, назначила судью для рассмотрения спора между бюро и обществом. Общество в процедуре назначения судьи не участвовало.

Кроме того, судами установлено, что назначенный Халапсиной Н.В. третейский судья Коган Б.Л. не перечислен в представленном в материалы дела списке третейских судей Костромского экономического арбитража.

Между тем принцип беспристрастности суда, выражающийся в максиме "никто не может быть судьей в своем собственном деле" ставится на первое место среди требований пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, подтвердив в Постановлении от 24.05.1989 по делу "Hauschildt v. Denmark" положение о том, что "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу". Соблюдение принципа "субъективной беспристрастности" также означает, что недопустимо быть одновременно заявителем и судьей по одному и тому же делу (Постановление от 13.11.2007 по делу "Driza v. Albania") и находится "...в состоянии подчиненности служебных полномочий и службы по отношению к одной из сторон" (Постановление от 22.10.1984 по делу "Sramek v. Austria").

Установленные судом факты, свидетельствующие о существовании нецелесообразных связей между арбитром и представителем бюро, подчиненности судьи лицу, являющемуся заявителем в рассматриваемом им споре, а также разрешение спора по иску бюро созданным им судом, свидетельствуют о нарушении третейским судом принципа "субъективной беспристрастности".

Изложенные бюро доводы, согласно материалам дела и содержанию оспариваемых судебных актов, были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы и материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-626/2008-20 Арбитражного суда Костромской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 по делу N А31-626/2008-20 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"