||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 12059/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Локтенко Н.И., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Карачинское", общества с ограниченной ответственностью "Карачинский источник", Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и Администрации муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета о пересмотре в порядке надзора решения от 11.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12960/2005-47/415 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Карачинское" (далее - ОАО "Карачинское"), общества с ограниченной ответственностью "Карачинское" и "Карачинский источник" (далее - общество "Карачинское" и общество "Карачинский источник") обратились с иском к администрации муниципального образования Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области (далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Регион-Комплект" (далее - общество "Регион-Комплект"), Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области (далее - департамент) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 13.06.2002 N 1 между обществом "Регион-Комплект" и администрацией (далее - договор N 1), от 25.12.2002 N 5 между обществом "Регион-Комплект" и департаментом (далее - договор N 5).

Общество "Регион-Комплект" обратилось со встречным исковым заявлением к обществам "Карачинское", "Карачинский источник" и ОАО "Карачинское" о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Новосибирская область, Чановский район, п. Озеро Карачи, ул. Лесная, 1, включая разведочно-эксплуатационную скважину с насосной станцией, сети канализации, здание воздушной компрессорной, корпус розлива минеральной воды, гараж на 3 бокса, здание станции газификации и отделения жидкой углекислоты, воздушно-компрессорную станцию с осушкой воздуха, технологический корпус (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2008 в иске отказано, требования по встречному иску удовлетворены.

Постановлением от 24.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции постановлением от 19.08.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2008 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 11.02.2008.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявители просят их отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании арбитражными судами положений законодательства о праве на землю.

Изучив материалы дела, доводы заявителей и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Регион-Комплект" по договорам купли-продажи от 10.06.1998 приобрело у ОАО "Карачинское" недвижимое имущество завода по розливу минеральной воды, расположенное на земельном участке площадью 5,4 га, находившемся у ОАО "Карачинское" на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее - приватизированное имущество).

Указанный земельный участок и другой отдельно расположенный участок площадью 1 га учитывались как единый участок площадью 6,4 га с единым кадастровым номером.

Данный земельный участок площадью 6,4 га был изъят у ОАО "Карачинское" и передан обществу "Регион-Комплект" в постоянное (бессрочное) пользование. Также за Обществом "Регион-Комплект" было зарегистрировано право собственности на приобретенное у ОАО "Карачинское" недвижимое имущество.

Постановлением администрации от 24.04.2000 для расширения производственной базы обществу "Регион-Комплект" на праве постоянного (бессрочного) пользования был дополнительно предоставлен новый земельный участок площадью 12,1 га, находящийся между вышеуказанными участками, которые были объединены в один с уточнением его границ площадью 174 702,93 кв. метров и постановкой на кадастровый учет (далее - спорный земельный участок).

В соответствии с договором купли-продажи от 13.06.2002 N 1 администрация передала обществу "Регион-Комплект" спорный земельный участок по акту приема-передачи. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом "Регион-Комплект".

С целью приведения сделки купли-продажи в соответствие с законом, общество "Регион-Комплект" и администрация по соглашению от 20.12.2002 расторгли договор N 1.

На основании распоряжения департамента от 20.11.2002 N 1619-р о приватизации спорного земельного участка и передаче его в собственность общества "Регион-Комплект", последнее заключило с департаментом договор купли-продажи от 25.12.2002 N 5 этого же спорного земельного участка, который был передан обществу по акту приема-передачи от 31.12.2002.

До приватизации земельного участка постановлением администрации от 05.05.2002 N 133 часть участка площадью 0,84 га была изъята из постоянного (бессрочного) пользования общества "Регион-Комплект" и предоставлена обществу "Карачинское" для размещения проектируемой и существующей скважин по добыче минеральной воды. Проведена экспликация земельного участка площадью 5,4 га, на котором отражены три участка под санитарные зоны скважин.

После этого обществами "Карачинское" и "Карачинский источник" была произведена полная реконструкция завода, рядом с ранее существовавшими объектами возведены новые производственные объекты, в целом создан новый единый технологический комплекс по добыче и розливу минеральной воды, производительная мощность которого увеличена в несколько раз.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2007 по делу N А45-10754/04-КГ42/202 признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 10.06.1998 приватизированного имущества завода по розливу минеральной воды между обществом "Регион-Комплект" и ОАО "Карачинское" (далее - договоры от 10.06.1998).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, признав договор N 5 соответствующим действующему законодательству. При этом суд сделал вывод о том, что признание недействительными договоров от 10.06.1998 не влечет возникновение у ОАО "Карачинское" права на приватизацию спорного земельного участка, поскольку недвижимое имущество, возведенное обществами "Карачинское" и "Карачинский источник" без проведения работ по межеванию земельных участков обладает признаками самовольной постройки.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал требования по первоначальному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как спорный земельный участок истцам не выделялся и никогда не принадлежал им на каком-либо праве. Судом сделан вывод о самовольном характере спорного имущества в связи с несоблюдением при строительстве спорного имущества требований к выделению земельных участков, к разрешенному использованию земельных участков, к порядку выдачи государственных разрешений на строительство, к регистрации права собственности на имущество за истцами без согласия собственника участка.

Суд апелляционной инстанции признал недействительными договор N 1 как заключенный администрацией как неуполномоченным лицом и договор N 5 как заключенный без надлежащей регистрации соглашения о расторжении договора N 1. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что общество "Регион-Комплект" не является собственником спорного земельного участка и его права истцами никак не нарушены, а избранный им способ защиты не приведет к их восстановлению.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. Аналогичная позиция изложена в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П. В связи с этим признание ничтожными договоров от 10.06.1998 означает, что право собственности на приватизированное имущество не перешло к покупателю обществу "Регион-Комплект".

Следовательно, в отсутствие перехода права собственности на приватизированное имущество от ОАО "Карачинское" к обществу "Регион-Комплект", у последнего отсутствовали основания для приватизации спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В связи с отсутствием у общества "Регион-Комплект" права собственности на приватизированное имущество, у него не могло возникнуть и право на приватизацию спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.

Следовательно, договоры N 1 и N 5 о выкупе спорного земельного участка могут быть признаны ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса.

Неприменение указанных выше норм права при рассмотрении настоящего дела привело к нарушению принципа единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем единого имущественного комплекса объектов недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорное и приватизированное имущество вместе представляют собой единый имущественный комплекс предприятия по добыче и розливу минеральной воды. Право собственности на часть объектов спорного имущества зарегистрировано за обществом "Карачинский источник", а на другую часть - за обществом "Карачинское". Право пользования недрами на спорном земельном участке предоставлено обществу "Карачинское".

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, реконструкция завода проводилась совместными усилиями обществ "Регион-Комплект", "Карачинское" и "Карачинский источник".

Спорное и приватизированное имущество составляют единый имущественный комплекс завода по добыче и розливу минеральной воды. Спорное имущество находится рядом с приватизированным имуществом на том же земельном участке площадью 5,4 га.

Общества "Карачинское" и "Карачинский источник" и ОАО "Карачинское" обладают правом собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, входящие в единый имущественный комплекс. Следовательно, у них может возникнуть право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, обществами "Карачинское" и "Карачинский источник" получены все необходимые разрешения на строительство спорного имущества. Спорное имущество введено в эксплуатацию в установленном порядке. Строительство и использование спорных объектов осуществлялось обществами "Карачинское" и "Карачинский источник" на земельных участках, предоставленных им обществом "Регион-Комплект" в аренду для указанных целей.

Ничтожность договоров N 1 и N 5 о выкупе земельного участка также означает отсутствие у общества "Регион-Комплект" правовых оснований для обращения с иском о признании спорного имущества самовольной постройкой.

При названных обстоятельствах иск о признании спорного имущества самовольной постройкой не подлежал удовлетворению.

Учитывая изложенное, в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-12960/2005-47/415 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 22 декабря 2008 г.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"