||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 10820/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по делу N А76-27064/2006-11-662/19 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Середкина В.В. к ОАО "Страховая компания "ТРАСТ" о взыскании 10 000 000 рублей страхового возмещения и 945 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании недействительным договора страхования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 основной иск удовлетворен в части 345 846 рублей 46 копеек страхового возмещения и 36 237 рублей 2 копеек процентов.

В остальной части основного иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение изменено: основной иск удовлетворен в части 1 210 000 рублей 46 копеек страхового возмещения и 115 050 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Все суды исходили из того, что страховой случай наступил и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения исходя из условий договора и положений закона не имеется.

Разные суммы страховой выплаты и процентов определены судами исходя из приоритета одних доказательств над другими.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из заключения строительно-технической экспертизы, а не из составленных страхователем локальных смет.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "ТРАСТ") просит о пересмотре всех состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения его прав и законных интересов, единообразия правоприменительной практики, выразившиеся в недоказанности размера ущерба и соответственно - основания для выплаты страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны. Они связаны исключительно с процессуальной стороной спора, в частности, с вопросами относимости, допустимости и оценки доказательств.

Эти вопросы отнесены к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам, действующим для суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта, а не составленные предпринимателем, как заинтересованным лицом, локальные сметы.

В отношении причины происшедшего страхового случая (пожара) приняты материалы уголовного дела и проведенная в его рамках экспертиза, которые исключили способствование страхователя наступлению страхового случая в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты, о чем он заявлял.

Судами проверена юридическая сила договора на соответствие тем нормам, на которые ссылается страховщик (в том числе и в настоящем заявлении), - 179, 930, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для констатации недействительности договора не установлено.

Таким образом, доводы заявителя о недоказанности размера ущерба и основания для страховой выплаты не подтверждены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27064/2006-11-629/19 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"