||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 14942/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 по делу N А14-14080/2007/760/24 Арбитражного суда Воронежской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест N 5" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2007 N 11-352.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 704 722 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 939 630 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 33 230 рублей, пени в сумме 123 374 рублей 89 копеек, налоговых санкций в сумме 1 154 577 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменено и в этой части заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 975 178 рублей и пени в сумме 73 676 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 889 260 рублей и пени в сумме 108 791 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 956 802 рублей и пени в сумме 72 100 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неуплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 195 026 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 239 170 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 191 360 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 022 089 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 478 401 рубля.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что обществом оказывались принципалам услуги по поиску заказчиков и по организации строительных работ, и что доход от осуществляемой деятельности был получен в виде вознаграждения за оказанные услуги от принципалов. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.13, 346.15, 346.18, подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что доход общества не превысил предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14080/2007/760/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"