||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 14734/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Семерикова В.В. (адрес для корреспонденции: ул. Вербная, 7а, кв. 9, г. Тюмень, 625014) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А70-787/3-2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

В.В. Семериков обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вепрь" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неисполненного обязательства по оплате 1 602 070 рублей 55 копеек убытков и 12 113 рублей 55 копеек госпошлины, установленных решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.09.2005, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 828 рублей 30 копеек согласно решению Центрального суда города Тюмени от 12.02.2007, измененному определением Тюменского областного суда от 07.05.2007.

Определением от 19.03.2008 требования В.В. Семерикова в размере 1 604 723 рублей 30 копеек признаны обоснованными для включения в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ООО "Вепрь" введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 определение отменено. Принят новый судебный акт о признании требований необоснованными и об отказе во введении в отношении ООО "Вепрь" наблюдения. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2008 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

При определении наличия признаков банкротства значение придается лишь денежным обязательствам, то есть принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда имуществу кредиторов. Меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств (неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки), в силу статей 2, 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Поскольку требование заявителя основано на решении Калининского районного суда города Тюмени от 29.09.2005, в соответствии с которым с ООО "Вепрь" в пользу В.В. Семерикова взысканы убытки в размере 1 602 070 рублей 55 копеек и государственная пошлина в размере 12 113 рублей 55 копеек, а также на решении Центрального суда города Тюмени от 12.02.2007, измененном определением Тюменского областного суда от 07.05.2007, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 828 рублей 30 копеек, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу ввиду нарушения условий о характере обязательства. При этом суд принял во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом и применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Из представленных документов следует и судами установлено, что резолютивные части судебных актов не содержат выводы о взыскании стоимости поврежденного имущества.

Доводы В.В. Семерикова, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-787/3-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"