||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 14398/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "НПМФК "Природный доктор" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 по делу N А41-К1-22550/07 Арбитражного суда Московской области,

 

установил:

 

государственное учреждение "Центральная аэрологическая обсерватория Федеральной службы Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный Медико-фармацевтический комплекс "Природный доктор" о расторжении инвестиционного контракта от 26.06.2003 на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: Московская область, город Долгопрудный, улица Первомайская, 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Решением от 13.02.2008 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 г. решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Судом установлено, что 26.06.2003 между государственным учреждением "Центральная аэрологическая обсерватория Федеральной службы Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (Заказчик) и ЗАО "Научно-производственный Медико-фармацевтический комплекс "Природный доктор" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт на завершение строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, город Долгопрудный, улица Первомайская, 1.

Предметом указанного контракта являлась реализация Инвестором за счет собственных или привлеченных средств инвестиционного проекта по подготовке и осуществлению строительства международного центра натуральной медицины и эндоэкологии человека с ориентировочным объемом инвестиций 300.000.000 рублей.

Строительство многофункционального торгово-офисного и производственного комплекса должно было быть осуществлено на базе объекта незавершенного строительства, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении заказчика на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера 05001233, выданного Министерством имущественных отношений Московской области 14.05.2001.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представленными сторонами доказательствами, подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по контракту, что повлекло за собой невозможность к установленному договором сроку произвести реконструкцию объекта и осуществить ввод его в эксплуатацию. Указанное нарушение договора суд признал существенным, в связи с чем суд удовлетворил требование о его расторжении на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил возражения ответчика о невыполнении заказчиком пункта 5.2.1 договора, что, по его мнению, давало возможность приостановить исполнение контракта, признав данное условие договора не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у заказчика полномочий по распоряжению земельным участком.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, что в силу названной нормы не относится к числу оснований для передачи дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-22550/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"