||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 13996/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2008 по делу N А57-22518/2007-39, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" о взыскании 6 227 191 рублей 51 копейки задолженности за выполненные подрядные работы и 235 894 рублей 46 копеек неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Итон-Ойл", закрытое акционерное общество "ГеоСейсКонтроль".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2008 решение от 17.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Ставропольнефтегеофизика" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Итон-Ойл" (агент) был заключен агентский договор от 01.08.2006 N И-06-01/4, согласно которому агент принял на себя обязательство за обусловленное договором вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет принципала, а в случаях, прямо предусмотренных поручением принципала - от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, направленные на комплексное освоение Прибрежного и Кочетновского лицензионных участков недр.

Во исполнение агентского договора общество с ограниченной ответственностью "Итон-Ойл" (агент) от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (заказчик) заключило с открытым акционерным обществом "Ставропольнефтегеофизика" (исполнитель) договор от 19.12.2006 N И-06-05/06 на выполнение в южной части Кочетновского участка недр следующих видов работ: разработку и экспертизу проектно-сметной документации и утверждение ее заказчиком; полевые детализированные сейсморазведочные работы MOIT-3D на площади 47 кв. м. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по счетам исполнителя на основании оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ в соответствии с календарным планом. По условиям договора факт приемки выполненных работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки работ в срок не позднее 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ или дается мотивированный отказ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2007 N 1, содержащий перечень работ по первым трем этапам по выполнению полевых детализационных сейсморазведочных работ южной части Кочетновского участка недр по договору от 19.12.2006 N И-06-05/06, был направлен агенту - обществу с ограниченной ответственностью "Итон-Ойл". В адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ не направлялся.

Неоплата выполненных работ заказчиком послужила основанием для предъявления иска.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 702, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта передачи выполненных работ ответчику как заказчику и принятия их ответчиком, а также сослались на непредставление первичных материалов, на основании которых возможно определить качество выполненных работ.

Довод заявителя о наличии у агента полномочий на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен со ссылкой на то, что он такими полномочиями, исходя из условий договора, не был наделен. Факт сдачи выполненных работ в установленном порядке ответчику материалами дела не подтвержден.

Не могут быть приняты доводы заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этой норме речь идет о полномочиях агента на совершение сделок от имени принципала.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-22518/2007-39 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"