ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. N 13887/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пивоварова Николая
Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 18.04.2008 по делу N А47-10430/2007-19ГК и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 по
тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Пивоваров Николай Сергеевич (далее - ИП Пивоваров Н.С.)
обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Сантехмонтаж" (далее - ООО "Сантехмонтаж"), индивидуальному предпринимателю
Терехину Владимиру Анатольевичу (далее - ИП Терехин В.А.), индивидуальному
предпринимателю Пивоварову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Пивоваров С.А.) об
устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 18.04.2008 в удовлетворении иска отказано.
В порядке апелляционного производства
решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 29.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных
актов в порядке надзора ИП Пивоваров Н.С. ссылается на нарушение норм права,
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и
законных интересов заявителя.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления ИП Пивоварова Н.С. по следующим основаниям.
Как установлено судами, ИП Пивоваров Н.С.
является собственником нежилых помещений N 1 - 3, расположенных по адресу:
город Оренбург, проезд Автоматики, дом 12.
Указывая на то, что
с ноября 2004 года по май 2007 года ответчики, незаконно используя указанные
помещения, возвели в них без согласия истца самовольные перегородки и пристрои, не обозначенные на планах этажей и не
зарегистрированные органами, осуществляющими инвентаризацию и учет недвижимого
имущества, в нарушение прав предпринимателя как собственника помещений по их
использованию в том виде, в котором они были им приобретены, он обратился в арбитражный суд
с иском по настоящему делу.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы,
свидетельские показания и с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию
собственником при предъявлении негаторного иска,
пришли к выводу о невозможности установления из представленных истцом
доказательств того, что именно в результате действия ответчиков по возведению
перегородок и пристроев ему созданы препятствия в
пользовании и распоряжении
своим имуществом, что препятствия не устранены на момент предъявления иска и на
момент рассмотрения дела в суде.
При этом судами указано, что на дату
подачи в арбитражный суд искового заявления фактическим владельцем и
пользователем помещений являлось уже не ООО "Сантехмонтаж",
а ООО "Сантехмонтаж
НС", ИП Терехин В.А. и ИП Пивоваров С.А., являясь учредителями ООО "Сантехмонтаж", не владели спорными помещениями и не
осуществляли в них перепланировку.
Доводы заявителя направлены на переоценку
фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании
всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в
суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют,
оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2008 по делу N
А47-10430/2007-19ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА