ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 13906/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19533/2007-С6-46, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 по тому же делу

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Донсельхозпродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области (далее - инспекция) от 11.10.2007 N 389 в части доначисления 15 644 066 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 546 254 рублей пеней, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 869 530 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием у последнего налогооблагаемой базы по указанному налогу, поскольку полученные обществом от ООО "Югтранзитсервис-Агро" суммы авансовых платежей по договорам поставки возвращены последнему в связи с расторжением приложений к договорам. Инспекцией не представлено доказательств невозвращения обществом авансовых платежей, а также того, что денежные средства, поступившие в виде авансовых платежей, использованы обществом в его хозяйственной деятельности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19533/2007-С6-46 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО