||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 14238/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) от 07.10.2008 N 08/4230 (ул. Каретный ряд, д. 2/1, город Москва, 127006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007 по делу N А40-37419/07-91-346, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хрусталевой Ольге Ивановне (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании 527 935,53 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.09.2000 N 06-00735/2000 и пеней в размере 102 704,03 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы дирекция единого заказчика района "Орехово-Борисово Южное".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, с индивидуального предпринимателя в пользу департамента взыскано 230721 рублей задолженности по названному договору аренды и 43 060,93 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Департамент не согласен с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении искового требования, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 25.09.2000 между департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 06-00735/2000 общей площадью 198,5 кв. метра, расположенного по адресу: город Москва, Гурьевский проезд, д. 25, корп. 1.

Установив, ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, суды, руководствуясь статьями 309, 410, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного зачета встречного требования взыскали с индивидуального предпринимателя в пользу департамента 230721 рублей задолженности по арендной плате и 43 060,93 рублей пеней. При этом суды посчитали необоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности на основании расчета арендной платы за 2006 и 2007 года, поскольку соответствующие сведения не были доведены до индивидуального предпринимателя в установленном договором порядке.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, мотивированных с учетом положений действующего гражданского законодательства, не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-37419/07-91-346 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"