||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 14076/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-29203/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.08.2007 N 15/08666.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества (застройщика) за период 2003 - 2005 годы. Налоговый орган пришел к выводу о том, что средства инвесторов, полученные застройщиком для оплаты собственных накладных расходов, учтенные на счете 26 оборотно-сальдовой ведомости (общехозяйственные расходы) и используемые им для осуществления своих функций, при исчислении налога на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации должны включаться в налоговую базу.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды, приняв во внимание положения бухгалтерского учета и учетной политики налогоплательщика, исходили из того, что услуги общества считаются завершенными с момента сдачи объекта в эксплуатацию, и с этого момента у общества как застройщика и возникает объект налогообложения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и публичные интересы в сфере налоговых правоотношений.

По мнению налогового органа, средства дольщиков, полученные обществом и использованные частично для оплаты собственных накладных расходов, являются платежами в счет оплаты услуг заказчика-застройщика и соответствии с пунктом 1 статьи 146 и пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации должны включаться в налоговую базу для расчета налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором общество использует их на собственные нужды, то есть признает собственными средствами.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, содержание судебных актов коллегия судей пришла к следующему выводу.

Судами дана оценка фактическим обстоятельствам дела, по результатам исследования материалов бухгалтерского учета общества, согласно которым налогоплательщик определяет дату получения дохода по договорам долевого участия в строительстве на момент подписания актов приемки объектов в эксплуатацию товариществами собственников жилья и эксплуатирующими организациями. Исходя из этого денежные средства в момент их получения и использования не могут рассматриваться как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению налогом до ввода объектов в эксплуатацию.

Доводам заявления судами дана правовая оценка.

Коллегия судей не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29203/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"