||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13011/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ТОО "Кенпро" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 по делу N А66-1626/2007 Арбитражного суда Тверской области по иску ТОО "Кенпро" к ООО "Руса", с участием третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, предпринимателя Перловской В.И., о признании недействительным зарегистрированного 14.04.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности ООО "Руса" на гаражи, общей площадью 359 кв. м, расположенные по адресу: г. Тверь, Затверецкая наб., д. 36, стр. 1, суд

 

установил:

 

определением суда от 01.11.2007 удовлетворено заявление предпринимателя Перловской В.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В заявлении Перловская В.И. просила признать недействительным зарегистрированное 14.04.2004 в ЕГРП право собственности ООО "Руса" на спорные гаражи.

Определениями суда от 25.04.2007 и от 04.12.2007 приняты к производству: встречное исковое заявление ООО "Руса" к ТОО "Кенпро" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ТОО "Кенпро" на котельную, площадью 537,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Тверь, Затверецкая наб., д. 36, и встречное заявление ООО "Руса" к предпринимателю Перловской В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на котельную, расположенную по указанному адресу.

В последующем ООО "Руса" отказалось от встречных исков, заявленных к ТОО "Кенпро" и предпринимателю Перловской В.И.

Решением от 10.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, в иске отказано. Требование предпринимателя Перловской В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Руса" на спорные гаражи удовлетворено. Производство по делу в части встречных исковых требований ООО "Руса" к ТОО "Кенпро" и предпринимателю Перловской В.И. прекращено в связи с отказом ООО "Руса" от встречных исков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 решение суда от 10.03.2008 и постановление апелляционного суда от 22.05.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Заявитель - ТОО "Кенпро", обжалуя постановление суда кассационной инстанции, указывает на то, что этот судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы, полагая, что у названного суда не имелось оснований для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций не учли вступившие в законную силу судебные акты по другому делу N 3875, по которому ТОО "Кенпро" было отказано в иске об истребовании помещений гаража у ООО "Руса". По настоящему иску судами не были исследованы вопросы о том, поступали ли спорные помещения во владение каждого из приобретателей и в чьем фактическом владении они находятся в настоящее время, сопровождалось ли заключение сделок со спорным имуществом фактической передачей этого имущества каждому из приобретателей по соответствующей сделке.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права сводится к разрешению спора о праве, указанные обстоятельства признаны имеющими существенное значение для рассмотрения данного дела, и в связи с тем, что они не исследованы, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий отменил решение суда от 10.03.2008, постановление апелляционного суда от 22.05.2008 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права их обжаловать в порядке, предусмотренном положениями названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1626/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"