ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N 13623/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусьЭнерго" (далее - ООО "РусьЭнерго", общество) от 24.09.2008 N 109 в лице представителя по доверенности Яровой Ю.А. о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 11.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-13288/07-2 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ООО "РусьЭнерго" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решений от 03.12.2007 об отказе в государственной регистрации общества при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр), связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с этим.

Суд

 

установил:

 

одновременно с заявлениями о регистрации указанных изменений в сведения о юридическом лице в регистрирующий орган был представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 21.11.2007. Согласно протоколу в собрании участвовали участник общества ООО "АлтайИнвестГрупп" в лице его исполнительного директора Каунова В.В., действовавшего на основании генеральной доверенности, подписанной президентом названного участника Хачатуряном С.Г и Хачатурян С.Г. в качестве участника в связи с выходом из состава участников общества Величко В.И. и продажей им доли в уставном капитале в размере 45% Хачатуряну С.Г.

Решениями от 03.12.2007 инспекция отказала в государственной регистрации изменений в связи с отсутствием документов, подтверждающих уступку доли, исходя также из того, что на момент подачи заявлений в реестре содержалась запись о том, что участником общества является Величко В.И.

Решением от 19.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества удовлетворено на основании пункта 4 статьи 9 и статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Постановлением от 04.05.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2008 суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано с учетом того, что Величко В.И. не участвовал в проведении общего собрания общества, протокол не подписывал; документов, свидетельствующих о продаже его доли в уставном капитале общества, представлено не было, как и сведений об извещении Величко В.И. о проведении внеочередного общего собрания.

Оспаривая названные постановления, общество просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Следует согласиться с судебными инстанциями, исходившими в обжалуемых актах из того, что установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для внесения каких-либо изменений в сведения о юридическом лице, не освобождает заявителя в соответствии со статьей 17 указанного Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Как установлено инспекцией и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения, поданные в регистрирующий орган таким требованиям не отвечают, в связи с чем обществу обоснованно было в государственной регистрации изменений, вносимых им в учредительные документы общества.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13288/07-2 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН